Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2016 ~ М-867/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-955

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г.

<адрес>

<адрес>

в составе судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием представителя Артамоновой Т.П. – Артамонова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артамоновой <данные изъяты>

к Некоммерческому огородническому товариществу «<данные изъяты>»

о восстановлении нарушенных при отключении от электроснабжения прав,

установил:

Артамонова Т.П. обратилась в суд с иском к Некоммерческому огородническому товариществу «<данные изъяты>) о восстановлении нарушенных при отключении от электроснабжения прав. В обоснование иска указала, что земельный участок с домом <номер> и хозяйственными постройками в НОТ принадлежал <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <дата> ФИО3 задолженностей по членским взносам и за электроэнергию не имела. С момента постройки садовый дом был подключен к сетям электроснабжения, в доме имеется индивидуальный прибор учёта электрической энергии. Артамонова Т.П. <дата> получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. В период <дата> по поручению председателя правления НОТ без письменного и устного предупреждения и без наличия уважительных причин третьими лицами было произведено отключение садового <адрес> от централизованного электроснабжения, до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено, неправомерными действиями нарушены конституционные права истца. Артамонова Т.П. просит суд признать действия НОТ по отключению от энергоснабжения <дата> года садового участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> район, бывшее СТ <данные изъяты>», принадлежащего Артамоновой Т.П. на праве <данные изъяты> незаконным, обязать НОТ своими силами и за свой счёт восстановить энергоснабжение (подключить садовый дом к общим сетям централизованного электроснабжения) на садовом участке <номер>, по адресу: <адрес>, мо <адрес>, бывшее СТ «<данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с НОТ понесённые судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Артамонова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, с участием представителя Артамонова А.А.

В судебном заседании представитель Артамоновой Т.П. Артамонов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель НОТ не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным заявлением просили дело рассмотреть без их участия, указали, что просят обязать бывшего председателя ФИО5 восстановить энергоснабжение к садовому участку <номер> и выплатить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца Артамонова А.А., допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом в пункте 49 названного Постановления разъяснено, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 (далее по тексту Правила), ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 названных Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 2 названных Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Федерального закона от <дата> <номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно абзацу седьмому, восьмому и девятому статьи 1 Федерального закона от <дата> <номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> <номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Положениями статей 21, 22 и 23 Федерального закона от <дата> <номер> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объёмы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводческого товарищества входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии. Правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие товарищества не наделяет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены, исследованными доказательствами подтверждены, ответчиком не оспорены, следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из <данные изъяты> по состоянию на <дата> НОТ «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, оно создано <дата>, с <дата> лицом, имеющим право действовать без доверенности, является председатель Правления ФИО4

ФИО3 состояла в членах НОТ, в её собственности находился земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, мо <адрес>, бывшее СТ <данные изъяты>», что подтверждено представленными копиями постановления главы муниципального образования <адрес> <номер> от <дата>, членским билетом НОТ.

Никем не оспорено, что на земельном участке <номер> ФИО3 был построен дом, указанный выше дом был подключен к общим сетям электроснабжения НОТ не позднее <дата>, ФИО3 производила оплату потреблённой электроэнергии, <дата> заменила электросчётчик, что подтверждено записями, выполненными в представленной в материалы дела абонентской книжке по участку <номер> в СОТ <данные изъяты>», фототаблицей протокола осмотра места происшествия от <дата>, находящейся в материале <номер>, <дата>, <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания НОТ от <дата> были приняты решения, в том числе: о проведении капитального ремонта электрической сети товарищества, заключении договора в ОАО «<данные изъяты>» на прямую поставку электрической энергии товариществу; о сумме взносов на период проведения капитального ремонта электрической линии: членский взнос: <данные изъяты>., вступительный взнос<данные изъяты>., целевой взнос на капитальный ремонт ежегодно до окончания ремонта: <данные изъяты>.; о замене до <дата> старых электрических счётчиков, класс точности которых не соответствует требованиям.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании бывшего председателя правления НОТ ФИО5 дом ФИО3 был подключен к электросети, она оплачивала потреблённую электроэнергию и членские и иные взносы, задолженности перед НОТ не имела. Доказательства обратного, как это требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прежний собственник участка <номер> состояла в членах НОТ, на дату <данные изъяты> не имела перед НОТ задолженности по членским, целевым, вступительным взносам.

<данные изъяты> <дата>.

<дата> между АО «<данные изъяты>» и НОТ был заключён договор <данные изъяты> <номер>.

Согласно свидетельству <данные изъяты> <номер><данные изъяты> ФИО3 – ФИО1, <дата> было выдано свидетельство о <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>

Согласно выписке из <данные изъяты> от <дата> <номер>, за Артамоновой Т.П. <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., месторасположение: <адрес>, МО <адрес>, бывшее СТ «<данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> за Артамоновой Т.П. на основании свидетельства <данные изъяты> от <дата> зарегистрировано право собственности на дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, бывшее СТ <данные изъяты>», <адрес>.

Согласно пояснениям представителя Артамоновой Т.П. – ФИО8, <дата> председатель правления НОТ стал требовать у Артамоновой Т.П. оплаты целевых и вступительных взносов, заявлял о наличии задолженности по оплате.

В период <дата> неустановленными лицами участок <номер> НОТ, принадлежащий Артамоновой Т.П., был отключён от электроснабжения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, показал, что <дата> НОТ начал заключать договоры энергоснабжения с членами НОТ, однако у него нет сведений о заключении такого договора с Артамоновой Т.П.

Согласно показаниям ФИО5 летом <дата> в НОТ производились работы по ремонту ЛЭП и замене электропроводов на них, дачный дом Артамоновой Т.П. был отключен от электрической сети в связи с тем, что подводящие к дому провода были старые и неизолированные, для проведения работ он нанял лиц по объявлению.

Согласно протоколу осмотра места <данные изъяты> от <дата>, составленному <данные изъяты>», в ходе осмотра дачного участка <номер>, расположенного в НОТ «<данные изъяты>», было зафиксировано, что отсутствуют провода от дома к опоре <данные изъяты>

В материалах <данные изъяты>» <номер>, <дата>, имеются объяснения мастера участка <данные изъяты>» ФИО6, который пояснил, что в данную организацию НОТ с вопросом о замене и ремонте ЛЭП никто не обращался, договоры не заключались, работники на выполнение работ не направлялись.

Суд, принимая решение, считает необходимым указать, что ответчиком доказательства, как это требует статья 56 ГПК РФ, наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, суду не представлены; также суду не представлены доказательства предварительного уведомления Артамоновой Т.П. о времени производства работ, её предупреждения о возможном отключении от электроснабжения, не подтверждены,

Суд, принимая решение, считает необходимым указать, что за действия председателя правления в силу требований статьи 53 ГК РФ с учетом положений статьи 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должно нести ответственность НОТ, в связи с чем, суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что обязанность по восстановлению энергоснабжения участка <номер> НОТ, должен производить бывший председатель правления ФИО5 за свой счёт.

Согласно протоколу собрания членов НОТ от <дата> в период <дата> НОТ проводились работы по <данные изъяты> ЛЭП, принято решение продолжить ремонт <дата> году, установить целевой взнос на ремонт ЛЭП <данные изъяты> и членский взнос <данные изъяты> В протоколе в числе лиц, не уплативших взносы, указана Артамонова Т.П., что дает основание суду сделать вывод о том, что НОТ признаёт Артамонову Т.П. своим членом.

В судебном заседании представитель Артамоновой Т.П. подтвердил, что Артамонова Т.П. не оплачивала никакие взносы, начиная <дата> и по настоящее время, вместе с тем, истец готова оплатить причитающиеся платежи.

Анализируя исследованные по делу доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, учитывая, что прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента, суд приходит к выводу, что действия НОТ по приостановлению электроснабжения участка истца противоречат нормам статьи 546 ГК РФ и Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату целевых взносов, НОТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, а права Артамоновой Т.П. как члена НОТ подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку при разрешении спора установлено, что истец на момент рассмотрения дела является членом НОТ, суд приходит выводу о том, что пользование ею электроэнергией должно осуществляться через присоединенную сеть НОТ на условиях заключенного между НОТ и АО «<данные изъяты>» договора энергоснабжения.

Суд считает необходимым отметить, что НОТ не лишено возможности предъявить требования о взыскании задолженности по уплате разных взносов в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания действия НОТ по отключению от энергоснабжения земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, бывшее СТ <данные изъяты>», принадлежащего Артамоновой Т.П. на праве <данные изъяты>, незаконным, возложении на НОТ обязанности восстановить энергоснабжение, подключить дом к общим сетям централизованного электроснабжения, на земельном участке <номер>, по адресу: <адрес>, МО <адрес>, бывшее СТ <данные изъяты>».

Суд считает возможным согласиться со сроком выполнения работ, заявленных истцом - в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда, так как ответчиком возражения по сроку выполнения работ, иной срок, в течение которого заявленные работу могут быть выполнены, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Артамоновой Т.П. в материалы дела представлены: чек-ордер <номер> от <дата> об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; чек-ордер <номер> от <дата> об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с НОТ в пользу Артамоновой Т.П.

Артамоновой Т.П. представлены в материалы дела товарный чек <номер> от <дата> и кассовый чек от <дата>, согласно которым уплачено за копирование <данные изъяты> Суд считает возможным отнести данные расходы к необходимым судебным расходам и взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать действия Некоммерческого огороднического товарищества «<данные изъяты>» по отключению от энергоснабжения земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, бывшее СТ <данные изъяты>», принадлежащего Артамоновой <данные изъяты> на праве собственности, незаконным, обязать Некоммерческое огородническое товарищество <данные изъяты>» восстановить энергоснабжение, подключить дом к общим сетям централизованного электроснабжения, на земельном участке <номер>, по адресу: <адрес>, МО <адрес>, бывшее СТ «<данные изъяты>», в течение <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Некоммерческого огороднического товарищества «<данные изъяты>» в пользу Артамоновой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова