Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3646/2016 ~ М-3250/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителей ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> Бекасов С.С., Лялина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Морозов Е.В., Морозова А.А., Соловьев А.Е. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Красноярское электромонтажное объединение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту КРОО «Защита потребителей») в интересах Морозов Е.В., Морозова А.А., Соловьев А.Е. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (далее по тексту Региональный фонд КРМДКК), ООО «Красноярское электромонтажное объединение» (далее по тексту ООО «КЭМО») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и заключенным между ответчиками договором на оказание №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт кровли произведен некачественно, в связи с чем произошло затопление <адрес> указанного выше дома, собственниками которой являются Морозов Е.В. (1/3 доли), Морозова А.А. (1/3 доли), Соловьев А.Е. (1/3 доли). В результате чего собственникам квартиры причинен материальный ущерб на сумму 63250 рубля. В связи с чем, процессуальный истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчиков в пользу истцов соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности сумму материального ущерба причиненного затоплением квартиры, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать в пользу Соловьев А.Е. судебные расходы.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей», истцы Морозов Е.В., Морозова А.А., Соловьев А.Е. не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика Регионального фонда КРМДКК Бекасов С.С., Лялина Е.Ю., с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственникам жилого помещения в связи с проведением работ, лежит на подрядной организации, которая непосредственно выполняла данные работы. Кроме того, ремонтные работы проводились в отношении общего имущества многоквартирного дома, а не конкретной квартиры, принадлежащей истцам, с последними не заключался договор на проведение ремонтных работ, в связи с чем к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не может быть применим.

Представитель ответчика ООО «КЭМО» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1,3,5 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

На основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 648-р от ДД.ММ.ГГГГ, в с соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 24 Закона Красноярского края от 03.03.2011 N 12-5650 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края", статьями 20 и 22 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края", в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года № 102-п, 24 сентября 2015 года между Региональным фондом КРМДКК, как Заказчиком, и ООО «КЭМО», как Подрядчиком, заключен договор № 3/15-СМР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома, расположенных на территории Красноярского края.

По условиям указанного выше договора ООО «КЭМО» обязалась произвести капитальный ремонт кровли, в том числе многоквартирного <адрес>.

Однако, ремонт кровли произведен некачественно, в связи с чем произошло затопление <адрес> указанного выше дома, собственниками которой являются Морозов Е.В. (1/3 доли), Морозова А.А. (1/3 доли), Соловьев А.Е. (1/3 доли). Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиками и подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом, составленным директором ООО «КЭМО».

В результате чего собственникам квартиры причинен материальный ущерб на сумму 63250 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что в силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор, коим является Региональный фонд КРМДКК, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, таким образом материальный ущерб, причиненный собственникам указанной выше квартиры, подлежит возмещению за счет Регионального фонда КРМДКК.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы причиненного материального ущерба с ООО «КЭМО».

Доводы представителей ответчика Регионального фонда КРМДКК о том, что в соответствии с п. 3.4.27 договора № 3/15-СМР от 24 сентября 2015 года подрядчик обязано возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору, суд не принимает во внимание, поскольку данный договор заключен между Региональным фондом КРМДКК и ООО «КЭМО» без участия собственников квартиры, которым причинен материальный ущерб, и тем самым регулирует отношения между сторонами договора, и не может применяться при разрешении споров с иными лицами.

Таким образом, с Регионального фонда КРМДКК в пользу истцов, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 63250 рублей, а именно по 21083 рублей 33 копеек в пользу каждого из истцов (63250*1/3).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Законом на Региональный фонд КРМДКК возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Тем самым между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и региональным фондом КРМДКК существуют фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании п. 1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае истцами заявлены требования о некачественно произведенном капительном ремонте кровли многоквартирного дома. Заказчиком данных работ выступает Региональный фонд КРМДКК. Таким образом имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка работ, предусмотрена ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе проведения некачественного ремонта кровли, истцам причинен материальный ущерб, чем были нарушены их права, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину регионального фонда КРМДКК, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей в пользу каждого из истцов. Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Региональным фондом КРМДКК получена претензия о возмещении материального ущерба в размере 63250 рублей.

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения материальный ущерб истцам не возмещен, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом), что составляет 34 дня, в размере 64515 рублей, согласно следующего расчета (63250*3%*34 дня).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и суммы причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать в пользу каждого из истцов по 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанных выше норм, с учетом необоснованного неудовлетворения Региональным фондом КРМДКК законных требований истцов о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы, удовлетворенных судом требований, что составляет 43625 рублей (63250+3000+3000+3000+5000+5000+5000) х 50%), который подлежит взысканию: в пользу Морозов Е.В. в размере 7270 рублей 83 копейки, в пользу Морозова А.А. в размере 7270 рублей 83 копеек, в пользу Соловьев А.Е. в размере 7270 рублей 83 копеек, в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 21812 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Регионального фонда КРМДКК в пользу Соловьев А.Е. подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки и почтовые расходы в размере 6705 рублей 06 копеек.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с регионального фонда КРМДКК в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3447 рублей 50 копеек (78250-20000*3%+800) +300+300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Морозов Е.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21083 рубля 33 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7270 рублей 83 копейки, а всего 36354 рубля 16 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Морозова А.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21083 рубля 33 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7270 рублей 83 копейки, а всего 36354 рубля 16 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Соловьев А.Е. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21083 рубля 33 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7270 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 6705 рублей 06 копеек, а всего 43059 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Красноярское электромонтажное объединение» отказать в полном объеме.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 21812 рублей 50 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3447 рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов