Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2012 ~ М-950/2012 от 12.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                               Груняхиной М.Н.,

с участием прокурора                  Туляковой О.А.,

с участием адвоката                      Гуца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Ерилина В.Ю. к Балакову В.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ерилин В.Ю. обратился в суд с иском к Балакову В.П. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., на лифтовой площадке 8-го этажа в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Балаковым В.П. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ., что подтверждается приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых постановлено: «Балакова В.И. считать осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа в доход государства с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., по ч.1 ст. 130 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа в доход государства с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательной к отбытию назначить <данные изъяты>.»

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и, уточнив их, просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, расходы по оплате услуг по проведению судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты>., по оплате расходов по проведению медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Гуц Е.А., действующий на основании ордера, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балаков В.П. в судебном заседании просил в иске отказать, т.к. считает его необоснованным, при этом пояснил, что в отношении него Ерилиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ также было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., на лифтовой площадке 8-го этажа в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, Балаковым В.П. в отношении Ерилина В.Ю. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ., что подтверждается приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых постановлено: «Балакова В.И. считать осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа в доход государства с <данные изъяты> до <данные изъяты>., по ч.1 ст. 130 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа в доход государства с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательной к отбытию назначить 4000 руб.». При этом согласно вышеуказанного приговора Промышленного районного суда г. Самары и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ерилин В.Ю., Ерилина Н.А. были признаны виновными в совершении преступлений в отношении Балакова В.П., а именно: Ерилин В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб., а Ерилина Н.А. в совершении преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., при этом в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Балакова В.Ю. солидарно взыскано с Ерилина В.Ю. и Ерилиной Н.А. <данные изъяты>., а также компенсация морального вреда с Ерилина В.Ю. в пользу Балакова В.П. в размере <данные изъяты>., а с Ерилиной Н.А. - <данные изъяты>..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб в виде понесенных расходов на оплату услуг по проведению судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты>., по оплате расходов по проведению медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> В подтверждение размера материального ущерба истцом представлены доказательства: договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, заключенный между Ерилиным В.Ю. и ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в этой части.

Из материалов дела: акта судебно-медицинского обследования №п/2849 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ерилину В.Ю. в результате совершенного Балаковым В.П. преступления были причинены следующие повреждения: ссадины на фоне кровоподтека на левой голени; ссадины на левом предплечье.

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, личности потерпевшего Ерилина В.Ю. и его индивидуальных особенностей, а также характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, а именно, в размере <данные изъяты>..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в ходе судебных разбирательств по уголовному и гражданскому делу, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерилина В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Балакова В.П. в пользу Ерилина В.Ю. в возмещение материального ущерба расходы по оплате услуг по проведению судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты>, по оплате расходов по проведению медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья: