Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-101/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 29 октября 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Будюка Е.В.;

подсудимой Алагян Н.В.;

защитника – адвоката Крестовниковой Н.В., представившей удостоверение /___/ от /___/ и ордер /___/ от /___/;

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алагян Н.В., родившейся /___/ в /___/ не судимой, проживающей по адресу: /___/, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алагян Н.В. умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в период времени с /___/ Алагян Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме З. по адресу /___/, на почве личных неприязненных отношений к Ц., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти Ц. и безразлично относясь к её наступлению, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и левого предсердия, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, в результате чего развилось массивное наружное и внутреннее кровотечение, повлекшее острую кровопотерю и смерть Ц. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Алагян Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что /___/ она вместе с мужем М. и М. понесла продукты престарелой соседке З., проживающей в /___/, за которой последнее время ухаживала из жалости, поскольку её сын З. и житель деревни Ц. постоянно пьянствовали в этом доме, спаивали бабушку, пропивая её пенсию, в связи с чем, она неоднократно выгоняла Ц. из дома З.. М. взял с собой бутылку водки, чтобы в дальнейшем рассчитаться с З., за то, что тот поможет ему вывезти из леса деревянные жерди. Войдя в дом к З., увидела, что на кухонном столе стоит не полная бутылка водки и закуска. Хозяйка и её сын были немного выпившие. О том, что в доме находится Ц., она не предполагала, решив, что больше он к ним не ходит. З. пригласила всех за стол. Немного выпив спиртного, З. и М. уехали в лес, а они с хозяйкой продолжили понемногу выпивать и общаться. Позже она (Алагян) пригласила в дом проходящую мимо П.. Сидели, разговаривали. Спустя некоторое время З. захотела спеть, пошла в другую комнату, чтобы достать из шифоньера гитару и крикнула от туда: «Ой! Здесь кто-то сидит». Она (Алагян) и П. подошли к шифоньеру, в котором висела верхняя одежда. В комнате было темно, поэтому сразу не видно было, кто находится в шкафу. Она раздвинула одежду и увидела, что там Ц.. Он сидел к ней правым боком. Она начала ругаться на него, говорила, чтобы уходил, но тот не реагировал. Стала тянуть его из шифоньера, Ц. развернулся к ней лицом, высунул наружу ноги и уперся ими в кровать. Тогда она вышла на кухню, взяла со стола нож и, желая напугать Ц., раз пять ткнула остриём в одежду, направляя лезвие ближе к краю шифоньера, думая, что Ц. сидит в середине шкафа. Считала, что он, увидев в её руке нож, напугается и убежит, но Ц. вывалился из шифоньера. Не предполагая, что он раненый, они с П. потащили Ц. на улицу. Когда тащили через кухню, увидела, что на полу остаётся кровавый след и поняла, что ранила Ц.. Дотащив его до крыльца, оставили там лежать. П. сразу же ушла. Медицинскую помощь Ц. оказать не пыталась потому, что сильно напугалась и растерялась. Считала, что скорую помощь вызовет П..

Вскоре после случившегося из леса приехали муж и З.. Она рассказала мужу, что зарезала Ц.. Убивать его она не хотела, как это получилось, объяснить не может. М. и З. перетащили Ц. с крыльца к изгороди дома. Затем кто-то вызвал скорую помощь и полицию.

Будучи допрошенной на предварительном следствие в качестве обвиняемой Алагян в части направления ударов поясняла, что тыкала ножом на уровне головы Ц., чтобы тот увидел нож (т.1 л.д. 161-165).

Анализируя показания подсудимой в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о доказанности её вины в совершении установленного судом преступления.

Так, факт причинения насильственной смерти гр-ну Ц. время её наступления, помимо показаний Алагян Н.В., подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением гр-ки Р. поступившим в МО МВД России "/___/" о том, что /___/ ей на сотовый телефон позвонил М. и сообщил, что в /___/ в доме у З. по /___/, кого-то убили (т.1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия, произведённого /___/ в /___/, с фототаблицей, из которого следует, что во дворе дома по /___/ д./___/, слева на траве обнаружен труп мужчины. Со слов присутствующей при осмотре А. установлено, что погибшим является Ц. житель деревни /___/. Труп лежит на спине параллельно тротуару, головой по направлению к крыльцу, ступни обеих ног расположены на перекладине забора. Рубашка на трупе обильно пропитана веществом бурого цвета. Передняя поверхность грудной клетки, верхняя часть живота, левая боковая поверхность грудной клетки обпачканы кровью. В четвертом межреберье слева по передней подмышечной линии в 6 см от соска обнаружено горизонтальное веретенообразующее повреждение размерами 3,2х1,1 см с ровными краями и овальными концами. На крыльце дома, на полу веранды, по центру кухни, на пороге дверного проема имеются пятна бурого цвета в виде волочения. На полу возле двери, ведущей в дом, обнаружены пятна бурого цвета в виде мазков, в 27 см от порога, в 82 см от дверного проема комнаты имеются пятна бурого цвета в виде капель и мазков. В комнате за подушкой на диване обнаружен нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета в виде капель, мазков и потертостей. /___/ Обнаруженное в ходе осмотра изъято с места происшествия (т.1 л.д. 3- 20).

Факт смерти потерпевшего, механизм причинения телесного повреждения, явившегося причиной её наступления, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, смерть гр-на Ц. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате массивного наружного и внутреннего кровотечения, возникшего вследствие проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и левого предсердия. Давность наступления смерти около 1,5 суток от момента вскрытия трупа в /___/. Указанное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни и повлекшее смерть Ц.

Повреждение левой половины грудной клетки возникло от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа с шириной клинка на уровне погружения до 42,0 мм. Клинок действовал в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх и был обращен лезвием кпереди, а обухом кзади. Длина раневого канала от раны на коже в 4-м межреберьи слева по передне - подмышечной линии около 13,5 см. В момент нанесения ранения нападавший мог располагаться слева, спереди и сзади по отношению к потерпевшему. Возникновение данной травмы при падении на плоскости исключается.

После причинения колото-резанного ранения потерпевший мог прожить 3-5 минут и в течение 1-2 минут, до критического падения артериального давления и развития острой функциональной недостаточности, мог сохранять способность к активным действиям.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Ц. найден этиловый спирт в концентрации, которая при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 189-194).

Согласно акту судебно - медицинского исследования, повреждение лоскута кожи грудной клетки слева является колото-резанным, образовалось в результате действия оружия (предмета) имеющего плоское сечение, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). В момент образования клинок травмирующего орудия был обращен острой кромкой (лезвием) кпереди и чуть книзу, противоположной, тупой кромкой (обухом) кзади и действовал по отношению к поверхности лоскута в косо-горизонтальной, либо близкой к ней плоскости, под некоторым углом.

/___/ ( т.1 л.д.195-197).

В качестве доказательств виновности подсудимой в причинении смерти Ц. обвинением представлены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля П. следует, что /___/ она Алагян Н.В. и З. распивали спиртное на кухне в доме последней. В какой-то момент хозяйка пошла в другую комнату за гитарой. Она (П.) в это время вышла на улицу покурить. Через несколько минут из дома вышла Алагян Н.В., позвала её в дом, сказав, что в шкафу сидит Ц.. Они с Алагян подошли к шкафу, хотели вытащить оттуда Ц., но он сопротивлялся, упираясь ногами в диван. Видно было, что он очень пьян. Тогда Алагян взяла нож с деревянной ручкой длиной около 25 см и сказала, что сейчас попугает Ц.. Подошла к нему сначала постучала тупой стороной лезвия по ноге Ц., а затем несколько раз ударила его ножом в область грудной клетки. В момент нанесения ударов она (П.) находилась рядом с Алагян, на расстоянии примерно 30 см и хорошо видела, что все движения ножом были направлены в одну сторону - где находился Ц.. Его место положения в шкафу, несмотря на висевшую в нём одежду, было хорошо видно. Затем они с Алагян вытащили Ц. за одежду на улицу. В этот момент она увидела, что из грудной клетки у него обильно течёт кровь. Она вернулась в квартиру, /___/, сказала Алагян, чтобы та вызвала скорую помощь и ушла.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей.

Из показаний свидетеля П. /___/ на предварительном следствие следует, что /___/ он находился в доме З.. Видел как Алагян Н.В. взяла со стола нож и потыкала им везде по телу дяденьку, который сидел в шкафу, и которого все называют Ц. После чего у того пошла кровь и его вынесли на улицу (т.1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля М. /___/ следует, что /___/ после /___/ вместе с матерью она находилась в доме З.. Хозяйка квартиры, Алагян Н.В. и П. на кухне пили водку. З. пошла в комнату, где находились гитара и гармошка, и сказала, что в шифоньере кто-то шевелится. В шкафу оказался житель /___/ Ц., которого она внешне хорошо знает. Алагян пошла на кухню со словами « Надо взять нож, сейчас я его потыкаю и он вылезет». Взяла нож длиной примерно 25 см и подошла к шифоньеру. Находилась около него минут 5, но что Алагян там делала она ( М.) не видела, т.к. находилась за её спиной. Затем Алагян и П. за ворот одежды потащили Ц. из дома на улицу. При этом его ноги волочились по полу, из живота шла кровь, и по полу за Ц. тянулся кровавый след. В это время из леса вернулись её (М.) отец и З.. Последний предложил вызвать скорую, но Алагян сказала «Какую скорую!» ( т.1 л.д. 62-66).

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что вечером /___/ к нему домой на /___/ пришел в состоянии алкогольного опьянения Ц. телесных повреждений у него не было. Около /___/ в окно он увидел идущих к их дому Алагян и М.. Предложил Ц. спрятаться в шифоньер в комнате, чтобы Алагян не ругалась, так как между ними давний конфликт по поводу того, что Ц. употребляет спиртное вместе с ним и его матерью З. Через некоторое время они с М. уехали в лес за бревнами, откуда вернулся примерно через 2 часа. Зайдя в ограду дома, увидел на крыльце веранды лежащего полубоком, головой по направлению к калитке Ц.. На его одежде в области груди была кровь. Из дома выскочила Алагян, кричала, что убила Ц., материлась, была в возбужденном состоянии. В доме на полу он видел кровь в виде следов волочения из комнаты на веранду. В ходе осмотра из дома был изъят нож /___/ который в тот вечер он оставил на столе (т.1, л.д.106-110).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что вечером /___/ около /___/ часа вместе с Алагян Н.В., взяв продукты питания и бутылку водки пошли к З., за которой Алагян присматривала, следила, чтобы к ней не ходил Ц. и не спаивал её. У З. выпили немного водки, после чего он (М.) и З. уехали в лес за бревнами, где пробыли около 2-х часов. Когда вернулись, Алагян сказала, что зарезала Ц.. Во дворе он увидел, что Ц. лежит на крыльце, головой к огороду, ногами к калитке. В области груди и на теле Ц. была кровь. В доме на пороге между комнатой и кухней, также была кровь. Затем, чтобы труп Ц. не мешался под ногами, он взял его за обе ноги и волоком стащил с крыльца в сторону калитки, поближе к забору. Голова Ц. падала по ступенькам, ударяясь о деревянные доски крыльца (т.1, л.д.79-82).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что Алагян Н.В. может охарактеризовать с положительной стороны. В /___/ он вместе с сожительницей Р. находился дома в /___/. О произошедшем узнали по телефону от П., сразу поехали в /___/. Там у дома, где во дворе лежал труп, находился М. По телефону Р. вызвала полицию и они ушли к П.. С ее слов стало известно, что в шифоньере у З. кто-то спрятался. Тогда Алагян стала тыкать в шифоньер ножом. Оказалось, что там сидел Ц. (т.1, л.д.94-97).

Из показаний свидетеля Г. следует, что как фельдшер скорой медицинской помощи в середине /___/ года поздним вечером она выезжала по вызову в /___/, где констатировала смерть мужчины, который лежал во дворе дома с открытой резаной раной в подмышечной области с левой стороны.

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что работает водителем скорой помощи. В вечернее время /___/ поступил вызов в /___/. Приехав на место, там уже находились сотрудники полиции. Он из машины не выходил. Со слов фельдшера ему стало известно, что во дворе лежит труп мужчины. Позже фельдшер давала успокоительное женщине, находящейся в стрессовом состоянии. Из разговора сотрудников полиции знает, что произошло убийство. Какой-то мужчина прятался в шкафу, а женщина нанесла ему удар ножом и убила (т.1, л.д.114-116).

Свидетель И. показала, что работает фельдшером в /___/. О смерти гр-на Ц. ей сообщил участковый примерно в /___/ примерно в /___/. Сообщив о случившемся главе поселения, она вместе с участковым выехала в /___/. К её приезду смерть Ц. уже констатировала фельдшер районной скорой помощи. Её же попросили оказать помощь Алагян Н.В., которая в тот момент находилась в машине. Однако та от помощи отказалась. Алагян Н.В. выглядела заплаканной, расстроенной, сказала, что убила Ц..

Свидетель А. показала, что /___/ поэтому хорошо знала потерпевшего Ц. – бывшего /___/ и подсудимую Алагян. Ц. был спокойный, безобидный человек. Алагян может охарактеризовать положительно как трудолюбивую женщину, заботливую мать и бабушку.

Из показаний свидетеля Б. следует, что /___/ знает всех жителей села. Соседка Алагян Н.В. – З. после того как к ней из города переехал жить сын, стала вместе с ним употреблять спиртное, в связи с чем теряла память, блудила, ходила по деревне неопрятная, часто была неадекватной. Знает, что после /___/ Алагян Н.В. стала помогать З.. Рассказывала, что заставляла её сына навести в доме порядок, носила З. еду.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дети подсудимой П. и А. показали, что мать вырастила троих детей, была опекуном у /___/, четвертый ребенок несовершеннолетний в настоящее время находится на её иждивении. Мать работает на двух работах, ухаживает за своей больной престарелой матерью, помогала соседке З.. Характеризуют Алагян Н.В. как доброго, отзывчивого к чужому горю человека.

Аналогичные показания дала в суде свидетель Р.

Из протокола явки с повинной Алагян Н.В. от /___/ следует, что /___/ в вечернее время, находясь в доме З., где распивала спиртное, она взяла со стола нож и прошла в комнату, где в шкафу кто-то сидел. Она испугалась и нанесла несколько ударов по силуэту в шкафу. Из шкафа выпал Ц. Куда дела нож и как Ц. вытащили на веранду не помнит из-за произошедшей с ней истерики (т.1, л.д.26-27).

Из протоколов изъятия следует, что /___/ у Алагян Н.В. сотрудниками полиции изъяты куртка-ветровка черно-бело-синего цвета в клетку, джинсы черного цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также носки и тапочки (т.1, л.д.43).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на вещах Алагян: брюках, куртке, носке, тапках (сланцах), на ноже, марлевых тампонах со смывами вещества обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ц. (т.1, л.д.219-222).

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Алагян Н.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. /___/ личностные особенности не лишали и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Алагян Н.В, отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности – она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала последовательно, целенаправленно, свое поведение меняла в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации, с окружающими поддерживала адекватный речевой контакт. В тот период у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного опьянения. Ссылки на запамятование клинически недостоверны, непоследовательны и носят защитный характер (т.1, л.д.227-229).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что смерть Ц. наступила от действий подсудимой Алагян Н.В. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

При этом, суд приходит к убеждению, что подсудимая искажает действительные обстоятельства рассматриваемого события, в части направления наносимых ею ударов, поскольку её показания в этой части, данные в судебном заседании не согласуются с её же показаниями на предварительном следствие, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе судебного заседания Алагян Н.В. утверждала, что лезвие ножа она направляла ближе к краю шифоньера, предполагая, что Ц. сидит в середине шкафа, а будучи допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствие, поясняла, что тыкала ножом на уровне головы Ц..

Со слов свидетеля П., место расположения Ц. в шкафу, несмотря на висевшую в нём одежду, было хорошо видно. При этом все движения ножом были направлены в сторону, где находился Ц., в область его грудной клетки.

В достоверности показаний данного свидетеля у суда нет оснований сомневаться, поскольку она находилась в непосредственной близости к Алагян в момент нанесения ударов. Какой – либо личной заинтересованности свидетеля в оговоре подсудимой в суде не установлено.

Таким образом, версию подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, считая её показания, касающиеся направления ударов не достоверными.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Алагян Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом Алагян Н.В. действовала с косвенным умыслом, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела реальную возможность наступления смерти Ц. безразлично относилась к её наступлению. Об этом свидетельствует характер используемого ею орудия, то, что оказалось оно в её руках не случайно, удары ножом были направлены в часть тела, где располагаются жизненно важные органы человека.

О том, что мотивом совершенного преступления послужила личная неприязнь Алагян Н.В. к Ц. суд приходит, анализируя показания подсудимой, свидетелей З. и М. о том, что её злило присутствие Ц. в квартире З., она неоднократно выгоняла его из их дома, считая, что он инициирует употребление хозяевами спиртного.

Версию защиты о том, что действия подсудимой необходимо расценивать как причинение смерти по неосторожности, суд считает не состоятельной по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.26, 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности – результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного.

Установленные же в судебном заседании обстоятельства событий, произошедших на месте происшествия, свидетельствует о том, что нанося удары колюще-режущим предметом, направленные в часть тела, где располагаются жизненно важные органы человека, Алагян Н.В. предвидела конкретные последствия своих действий. Оснований рассчитывать на какие-либо обстоятельства, которые могли бы противодействовать наступлению преступного результата, у Алагян Н.В. не было.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного на важнейшее благо человека – его жизнь, принимает во внимание, положительные характеристики личности подсудимой по месту жительства и работы (т.2, л.д.58, 62, 64), в т.ч. показания свидетелей, охарактеризовавших Алагян Н.В. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алагян Н.В. на основании п.п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алагян Н.В., судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, Алагян Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Алагян Н.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В то же время суд считает возможным не назначать Алагян Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Алагян Н.В.меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алагян Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с /___/.

Меру пресечения Алагян Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

В соответствии с п.п.1, 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённой Алагян Н.В. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Т.И. Рудова

Кассационным определением Томского областного суда от 24 января 2013 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 29 октября 2012 года в отношении Алагян Н.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 января 2013 года.