Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-1/2018 (2-9/2017; 2-393/2016;) ~ М-290/2016 от 28.06.2016

Гражданское дело № 2-393/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной землеустроительной экспертизы

и прекращении разбирательства ходатайства о назначении

судебной почерковедческой экспертизы

с. Шалинское                                         01 декабря 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием истца Кажека Л.Г., ее представителей Добролюбовой (Дорошок) Е.В., Голачевой Л.П., действующих на основании нотариальной доверенности от 06 июня 2016 г. № 24 АА 2200068,

ответчика Быковского П.Б., его представителя Кругловой М.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 01 августа 2016 г. № 24 АА 246003,

рассматривая открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-393/16 по исковому заявлению Кажека Любови Л.Г. к Быковскому П.Б. о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевого плана и ненормативного правового акта о выделении земельного участка, об исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кажека Л.Г. в лице представителя Дорошок Е.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Быковскому П.Б. о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о признании недействительным межевого плана и ненормативного правового акта о выделении земельного участка, об исключении сведений о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о прекращении права собственности на земельный участок.

Исковые требования Кажека Л.Г., с учетом уточнения аргументированы тем, что во владении Кажека Л.Г. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь участка 2 500 кв.м., который граничит с земельным участком, расположенным, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, площадью участка: 1 389 кв.м., собственником которого является Быковский П.Б., при этом Быковский П.Б. утверждает, что часть земельного участка Кажека Л.Г. принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Кажека Л.Г. связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был составлен межевой план, из которого следует, что в ходе кадастровых работ по адресу: <адрес> выявлено пересечение границ со смежным участком, кадастровый №, а само пересечение границ земельных участков происходит в точках 1-н2-н3-2-1, площадь наложения 568 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков по инициативе Кажека Л.Г. был составлен ситуационный план, из которого следует, что кадастровым инженером Мочаловой Я.В. ошибочных сведений в базе данных ГКН в отношении земельного участка Быковского П.Б. не обнаружено, равно как и не обнаружено следов старых заборов на этом земельном участке, однако по данным полевых работ во взаимосвязи с данными ГКН указанным кадастровым инженером установлено, что со стороны Быковского П.В. имеет место захват земельного участка Кажека Л.Г. с площадью наложения 568 кв.м., при этом в ходе изучения местности на земельном участке Кажека Л.Г. было обнаружены следы старого забора, установлена площадь земельного участка Кажека Л.Г. в размере 2 157 кв.м., частью которого, как считает Кажека Л.Г. незаконно владеет Быковский П.Б., у которого в фактическом пользовании находится не 1 389 кв.м., 1 561 кв.м., то есть больше чем по данным государственного кадастра недвижимости. Кажека Л.Г. получила в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № на законных основаниях в порядке наследования от Борисова А.М.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Кажека Л.Г., ссылаясь на положения п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, просит суд: 1) признать право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 2 157 кв.м. в соответствии с точками координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 согласно ситуационному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным кадастровым инженером Мочаловой Я.В., за Кажека Л.Г.; 2) установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. Новосельск, <адрес>, по точкам координат н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1 в соответствии с ситуационным планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Мочаловой Я.В., кадастровый номер участка 24:24:2103001:375, общая площадь 2 157 кв.м.; 3) признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Новосельск, <адрес>, кадастровый №, составленный кадастровым инженером Федоровой Т.Л., как содержащий не соответствующие действительности сведения о согласовании границ участка Кажека Л.Г., так как данное согласование она не подписывала; 4) исключить сведения о границах и площади земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1 389 кв.м. из государственного кадастра недвижимости; 5) прекратить право собственности на земельный участок: <адрес>, площадью 1 389 кв., с кадастровым номером №, принадлежащий Быковскому П.Б.; 6) признать недействительным решение Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно земельный участок Быковскому П.Б. по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 г. по инициативе суда привлечены: 1) в качестве соответчиков Администрация Манского района Красноярского края, Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, кадастровый инженер Кривелев К.С..

Определением Манского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 г. по инициативе суда привлечены: 1) в качестве соответчиков привлечены Федосеева А.Н., Чудинова С.В., Бракоренко Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Федорову Т.Л..

Определением Манского районного суда Красноярского края от 14 октября 2016 г. в протокольной форме в качестве соответчика привлечена Чудина С.В., вместо ошибочно привлеченной Чудиновой С.В., исключен из состава соответчиков, привлеченных по инициативе суда Бракоренко Н.В., в связи с отсутствием у него смежных границ со спорными земельными участками Быковского П.Б. и Кажека М.Г. и без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Тарутиной Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым данное Учреждение оставляет разрешение указанного гражданского дела на усмотрение суда, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Учреждения, при этом в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель обращает внимание суда на то, что Учреждение не наделено полномочиями по осуществлению межевания, установлению границ земельных участков на местности, образованию земельных участков, выезда на местность, проведения контроля за землепользованием, то есть не осуществляет кадастровые работы, не определяет (не устанавливает) границы земельных участков самостоятельно, а в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляет кадастровый учет на основании заявлений заинтересованных лиц и предоставленных документов, в том числе путем внесения сведений о границах земельных участков.

Быковский П.Б., являясь ответчиком по делу, представил свои возражения на исковое заявление Кажека Л.Г. и в этих возражениях он просит суд в удовлетворении требований Кажека Л.Г. отказать, поскольку решением исполнительного комитета Камарчагского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Быковскому был выделен земельный участок в размере 0,07 га на строительство индивидуального дачного дома, однако облагораживать данный земельный участок Быковский П.Б. стал раньше по согласованию с Кажека М.К. (прежней хозяйкой данного земельного участка). Кажека М.Г. вела подсобное хозяйство, у нее были коровы и куры, которые ходили по земельному участку Быковского П.Б., в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ Быковский П.Б. поставил забор. Решением Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Быковскому П.Б. было выделено из земель поселения 0,13 га. (с учетом 0,07 га. выделенных ранее), после чего ДД.ММ.ГГГГ Быковский П.Б. получил свидетельство о праве собственности на землю в размере 0,13 га., а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края этому земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Быковский П.Б. с момента выделения земельного участка не изменял его размеров, владел им добросовестно, открыто и непрерывно, возвел на участке капитальный дом из кругляка, построил теплицы, выращивал и выращивает на нем овощи, его соседи по земельному участку, в том числе Кажека М.К., Борисов А.М., Кажека Л.Г. ранее не высказывали претензий по поводу границ земельного участка и порядка его пользования, сам забор с момента его постановки на земельном участке Быковского П.Б. в ДД.ММ.ГГГГ не перестраивался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости» изготовило межевой план, после чего Быковскому П.Б. на этот земельный участок был выдан кадастровый паспорт, согласно которому земельный участок имеет кадастровый №, площадью 1 389 кв.м., при этом Быковский П.Б. полностью несет бремя содержания имущества. Кажека Л.Г. представила выданное на имя Борисова А.М. первичное свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, из которого следует, что площадь земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 2 500 кв.м., само свидетельство выдано на основании выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения, изложенные в этой выписке, носят ошибочный характер, поскольку не подтверждаются другими документами, в том числе выписками из похозяйственных книг за предыдущие года.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Космыниной (Федоровой) Т.Л. поступили возражения на исковое заявление Кажека Л.Г., в котором она указывает на то, что в 2012 г. ею было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и по результатам данных межевых работ была установлена смежная граница, проходящая между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, сама граница проходила по существующему деревянному забору, по признакам разрушения которого можно утверждать, что он простоял на границе более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Быковского П.Б. в лице Кругловой М.Б. поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления существующих границ земельных участков Быковского П.Б и Кажека Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кажека Л.Г. в лице Добролюбовой (Дорошок) Е.В. было заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении представленного Быковским П.Б. и приложенного к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ акта согласования местоположения границ земельного участка, а само ходатайство аргументировано тем, что Кажека Л.Г. данный межевой план никогда не подписывала, вследствие чего данный межевой план является недействительным. Кажека Л.Г. в рамках указанного ходатайства просит поставить на разрешение экспертов вопрос: «кем, Кажека Л.Г. или другим лицом, выполнена подпись в межевом плане (общие сведения о кадастровых работах) от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности по производству экспертизы в равных долях».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Быковского П.Б. в лице Кругловой М.Б. поступило ходатайство о неназначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении акта согласования местоположения границ земельного участка к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в процессе получения образцов от Кажека Л.Г. Быковский П.Б. убедился, что имеющаяся в указанном акте подпись ей не принадлежит.

Истец Кажека Л.Г. и ее представители Добролюбова Е.В., Голачева Л.П. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Быковскому П.Б., поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, выразили согласие с необходимостью проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также с перечнем вопросов, предложенных стороной ответчика, просили назначить экспертизу в НОУ ДПО «Институт кадастра», предложенном судом, возражали против назначения экспертизы в ООО ПФК «Ирбис», просили возложить бремя оплаты землеустроительной экспертизы на Быковского П.Б. и Кажека Л.Г. в равных долях, указали на необходимость прекращения производства по ходатайству о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с признанием стороной ответчика отсутствия с акте согласования местоположения границ земельного участка Быковского П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подписи Кажека Л.Г.

Ответчик Быковский П.Б. и его представитель Круглова М.Б. в судебном заседании с требованиями Кажека Л.Г. не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении этих требований отказать, однако согласились с отсутствием подписи Кажека Л.Г. в акте согласования местоположения границ земельного участка Быковского П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, просили не назначать по делу судебную почерковедческую экспертизу, настояли на назначении по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы с поручением производства данной экспертизы ООО ПКФ «Ирбис» (<адрес>) с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1) определить границы спорных земельных участков Быковского П.Б. и Кажека Л.Г.; 2) определить соответствует ли площадь фактически используемых Быковским П.Б и Кажека Л.Г. земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанные земельные участки; 3) определить местоположение спорной границы земельного участка Быковского П.Б. путем выноса в натуру поворотных точек границы, которая является спорной по данным государственного кадастра недвижимости; 4) определить, имеет ли земельный участок Быковского П.Б. наложение по спорной границе с фактически существующими границами земельного участка Кажека Л.Г., и если да, то какова причина такого наложения и его площадь по каждому из указанных земельных участков и его площадь по земельному участка Кажека Л.Г., при этом, с учетом распределения бремени доказывания по спорному гражданскому делу, Быковский П.Б. и Круглова М.Б. выразили согласие с долевым порядком проведения экспертизы, просили возложить на Быковского П.Б. обязанность по оплате экспертизы на сумму в пределах 10 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит провести судебное разбирательство гражданского дела без его участия, указывает на отсутствие возражений и требований по исковому заявлению Кажека Л.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, ответчики Федосеева А.Н., Чудина С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского краю, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры Кривелев К.С. и Федорова (Космынина) Т.Л., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Нормой ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разрешение спорных правоотношений, возникших между Кажека Л.Г. и Быковским П.Б., связано с необходимостью определения границ и площади земельных участков Кажека Л.Г. и Быковского П.Б., что требует специальных познаний в области геодезии, картографии, а потому суд соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости назначения по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, учитывает, что Кажека Л.Г. в рамках заявленных требований оспаривается правильность выводов кадастрового инженера Космыниной (Федоровой) Т.Л., изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а Быковский П.Б. выразил согласие с тем, что акт согласования местоположения границ земельного участка Быковского П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный указанным кадастровым инженером, не содержит подписи Кажека Л.Г.

Быковский П.Б. просит назначить судебную землеустроительную экспертизу в ООО ПКФ «Ирбис», однако Кажека Л.Г. возражает против назначения экспертизы в данной организации вследствие возможной заинтересованности экспертов ООО ПКФ «Ирбис» в даче выгодного для Быковского П.Б. заключения, настаивает на проведении экспертизы в экспертной организации, предложенной судом, то есть в НОУ ДПО «Институт кадастра», а поскольку никем из участников процесса отводов экспертам НОУДПО «Институт кадастра» не заявлено, то суд назначает экспертизу в данном экспертном учреждении.

Имущественные права Быковского П.Б. и Кажека Л.Г. на спорные земельные участки, с учетом сведений, содержащихся в гражданском деле по исковому заявлению Кажека Л.Г., сути заявленных Кажека Л.Г. требований свидетельствуют о необходимости поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) определить фактически существующее в настоящее время местоположение границ и площадь: 1.1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Кажека Л.Г., 1.2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Быковскому П.Б.;

2) вынести в натуре характерные точки границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, в том числе с документами, входящими в состав сведений государственного кадастра недвижимости, полученных при проведении землеустройства, иных документов, определяющих местоположение границ при образовании данных земельных участков, существующими между земельными участками ограждениями;

3) если имеются несоответствия между фактическими характерными точками вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установленными при проведении экспертизы, и характерными точками вышеуказанных земельных участков, содержащимися в перечисленных документах, и если да, то указать в чем эти несоответствия заключаются;

4) определить совпадают ли эти характерные точки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, указанные в перечисленных документах, с фактически существующими, с учетом погрешности измерительных приборов;

5) имеются ли наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № друг на друга, а также с землями общего пользования, и если да, то какова площадь и границы таких наложений во взаимосвязи со сведениями государственного кадастра недвижимости;

6) имеются ли сведения, указывающие на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, включая перенос разделяющего их забора, и если да, то когда эти изменения были осуществлены и по каких характерным точкам проходили эти границы ранее;

7) определить смежные земельные участки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с указанием их картографического нахождения;

8) представить на рассмотрение суда варианты установления смежных границ между вышеуказанными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим историческим землепользованием, результатами проведения экспертизы, положениями законодательства, в том числе с учетом правил застройки населенных пунктов в сельской местности, существующих как в настоящее время, так и на момент принятия решения о выделении земельных участков.

Нормативное содержание положений ст. ст. 56, 57, 79, 85, 96, 98 ГПК РФ, свидетельствует о том, что оплата экспертизы проводится стороной, заявившей о ее назначении, однако суд в силу предусмотренного законом распределения бремени доказывания по гражданским делам и иных заслуживающих внимание обстоятельств вправе установить долевой порядок оплаты экспертизы.

ГПК РФ в ст. ст. 56, 57, с учетом положений ст. 60 ЗК РФ, предусмотрено, что по гражданским делам о самовольном захвате земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками бремя доказывания нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на истца.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, в ходе судебного заседания Кажека Л.Г. принесены возражения против назначения судебной землеустроительной экспертизы в ООО ПКФ «Ирбис», предложенном стороной ответчика, заявившей об этой экспертизе, при этом в судебном заседании стороной ответчика признано отсутствие подписи Кажека Л.Г. в акте согласования местоположения границ земельного участка Быковского П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, как считает суд, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, данные из которого о земельном участке Быковского П.Б. были внесены в государственный кадастр недвижимости, утрачивает свое доказательственное значение, а соответственно при таких данных, с учетом установленного законом бремени доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд при разрешении вопроса о распределении между сторонами бремени оплаты экспертизы определяет долевой порядок оплаты экспертизы - 75 % с Кажека Л.Г. и 25 % с Быковского П.Б.

Длительность проведения землеустроительной экспертизы, с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел, позволяют суду на основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по гражданскому делу до получения экспертного заключения из НОУ ДПО «Институт кадастра».

Кажека Л.Г., а также ее представители Добролюбова (Дорошок) Е.В., Голачева Л.П. от поддержания ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании отказались, а потому суд прекращает рассмотрение указанного ходатайства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст.79 - 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-393/16 (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 1.1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 1.2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

2) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

5) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

6) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

7) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

8) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 78, ░░. 711, ░░░. +7 913 624 69 99), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

3. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-393/16 (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:24:2103001:320, ░░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░-░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 6, 7, 8, ░░░░░░░░░░, 3.

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 85 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 96 ░ ░░. 98 ░░░ ░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

8. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 75% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 25%), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

9. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

10. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-393/16 (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

11. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░