Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2015 ~ М-1555/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1646/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мартышкиной Н.В. действующей на основании доверенности 13 АА 0287554 от 25.12.2012г. сроком действия 29.11.2015г., Бирюкова Ю.Н. действующего на основании доверенности 734/6 от 25.12.2012г. сроком действия до 29.11.2015г.,

ответчики: Халиков К. Д., Дадаев С. А., Нуштаева О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Халикову К. Д., Дадаеву С. А., Нуштаевой О. А. о расторжении кредитного договора № 1120211/0213 от 23 июня 2011 года и взыскании солидарно задолженности по нему в сумме 2 527406 рублей 24 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Халикову К. Д., Дадаеву С. А., Илюшкиной О. А. о расторжении кредитного договора № 1120211/0213 от 23 июня 2011 года и взыскании солидарно задолженности в сумме 2 527406 рублей 24 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Халиковым К. Д., именуемый в дальнейшем Заемщик, кредитный договор №1120211/0213 от 23 июня 2011 года (далее кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13% годовых (п. 1.3. кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. кредитного договора - 10 июня 2026 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены:

- договор №1120211/0213-7/1 «Поручительства физического лица» от 23 июня 2011 года с Дадаевым С. А.;

- договор №1120211/0213-7/2 «Поручительства физического лица» от 23 июня 2011 года с Илюшкиной О. А..

В соответствии с 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

По состоянию на 11.03.2015г. за ответчиками по кредитному договору числится ссудная задолженность в размере 2 366 666 руб. 54 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 116 666 руб. 69 коп. (в период с 10.09.2014 по 11.03.2015), срочная задолженность по основному долгу 2 249 999 руб. 85 коп.), просроченная задолженность по процентам 149 297 руб. 68 коп. (в период с 10.09.2014г.по 11.03.2015г.), срочная задолженность по процентам 842 руб. 92 коп. (в период за 11.03.2015), пени по основному долгу 4776 руб. 71 коп. (в период с 11.09.2014 по 11.03.2015), пени по процентам 5822 руб. 39 коп. (в период с 11.09.2014 по 11.03.2015). Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 2 527 406 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи, Банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Истец просил суд: взыскать солидарно с Халикова К. Д., Дадаева С. А. и Илюшкиной О. А. задолженность по кредитному договору №1120211/0213 от 23 июня 2011 года в сумме 2 527406 рублей 24 копейки, в том числе ссудная задолженность в сфере 2 366 666 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам 149 297 рублей срочная задолженность по процентам 842 рублей 92 копейки, пени по основному долгу 4776 рублей 71 копейку, пени по процентам 5822 рублей 39 копейку. Расторгнуть с Халиковым К. Д. кредитный договор №1120211/0213 от 23 нюня 2011 года. Взыскать расходы по уплате госпошлины.

20 апреля 2015 года представителем истца Бирюковым Ю.Н. представлено суду заявление об уточнении фамилии ответчика в связи со сменой фамилии, согласно адресной справке формы №9-А выданной УФМС РФ по РМ в связи, с чем заменить ответчика Илюшкину О. А. на Нуштаеву О. А..

В судебном заседании истец ОАО «Россельхозбанк» в лице представителя Бирюкова Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Халиков К.Д., Дадаев С.А., Нуштаева (Илюшкина) О.А. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного заседания суд не просили.

В судебное заседание представитель ответчика – Баранова Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице своего Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», заключило с Халиковым К. Д. кредитный договор №1120211/0213 от 23 июня 2011 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-12).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13% годовых (п. 1.3. кредитного договора). Срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. кредитного договора - 10 июня 2026 года.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: - договор №1120211/0213-7/1 «Поручительства физического лица» от 23 июня 2011 года с Дадаевым С. А. (л.д.18-20); -

Договор №1120211/0213-7/2 «Поручительства физического лица» от 23 июня 2011 года с Плюшкиной (Нуштаевой) О. А. (л.д.23-25).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства физических лиц при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета (л.д.29-50) и банковским ордером №800 от 23.06.2011 года.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщики не исполнили надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

Согласно пункту 1.2. Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита (основанного долга), процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. Договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредитному договору №1120211/2013 от 23.06.2011 года и процентам, по состоянию на 11.03.2015г. общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 2527 406 рублей 24 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности 2366 666 рублей 24 копейки (задолженность по основному долгу (просроченная) 116666 рублей 69 копеек, срочная задолженность по основному долгу 2249999 рублей 85 копеек, пени по основному долгу 4 776 рублей 71 копейка, пени по процентам 5822 рубля 39 копеек, задолженность по процентам (просроченная) 149 297 рублей 68 копеек, срочная задолженность по процентам 842 рубля 84 копейки

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчиков Халикова К.Д., Дадаева С.А. и Нуштаевой О.А. денежных сумм не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено, кроме того, представленный расчет задолжности проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Халикову К.Д., Дадаеву С.А. и Нуштаевой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1120211/2013 от 23 июня 2011 года в размере 2527 406 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» при подаче в суд оплачено государственной пошлиной в размере 26 837 рублей 03 копейки. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Халикова К.Д., Дадаева С.А. и Нуштаевой О.А.. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 26 837 рублей 03 копейки, по 8 945 рублей 68 копеек с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Халикову К. Д., Дадаеву С. А., Нуштаевой О. А. о расторжении кредитного договора № 1120211/0213 от 23 июня 2011 года и взыскании солидарно задолженности по нему в сумме 2 527406 рублей 24 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Халикова К. Д., Дадаева С. А., Нуштаевой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолжность по кредитному договору №1120211/0213 от 23 июня 2011 года в размере 2527 406 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Халикова К. Д., Дадаева С. А., Нуштаевой О. А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 26 837 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 03 копейки, по 8945 (восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 68 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова