Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2013 (2-2046/2012;) ~ М-1672/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-102/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» сентября 2013 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирован ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика и не может распорядиться указанной квартирой. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2 не согласившись с указанным иском, обратился в суд с встречным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована его сестра ФИО1. Квартиросъемщиком являлась его мать ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с сестрой отказались от приватизации квартиры в пользу матери, при условии бессрочного пользовании ими спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По завещанию квартира перешла к его сестре ФИО2. Завещание им не оспаривалось, так как имел право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра вышла замуж, и он вынужден был уйти проживать к своей гражданской жене. Другого жилья у него не имеется. Мирно вопрос сестра урегулировать отказывается.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 (по ордеру № от <данные изъяты>) исковые требования поддержали, с встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением истицы ФИО2 не согласился, свои требования поддержал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение в виде <адрес> в <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>2, принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, ФИО8, ФИО2. На основании справки выданной старшим УУП ОУУП и ДН России «Емельяновский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> совестно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. сожитель, а также ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире, потом ушел в армию, после чего до ДД.ММ.ГГГГ года сидел в тюрьме, после освобождения женился и стал проживать с женой, потом с ней развелся в ДД.ММ.ГГГГ году, пять месяцев пожил в спорной квартире, при этом вещи у него были только носильные, постоянно жить не собирался, совместное хозяйство не вел, деньги тратил только на себя, после чего вновь ушел, стал проживать с другой женщиной, после этого больше в спорной квартире не проживал, вселиться ни после этого, ни ранее, не пытался. Пользуется гаражом, который пристроен к участку и имеет отдельный выход, при этом во двор, дом не заходит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживала в квартире с матерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла. ФИО2 проживал со своей женой по другому адресу. Присутствовала в квартире до 40 дней, ФИО2 заходил только на 9 дней, не надолго и ушел домой к себе. В ДД.ММ.ГГГГ году она видела, как ФИО2 проживал не продолжительное время в спорной квартире, но потом выехал на постоянное место жительства к своей новой жене. После этого она его больше в квартире не видела, о его проживании в данной квартире не знает, хотя как подруга истца постоянно приезжает к ней в гости, ночует.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца с 18 лет, помогает ей с домом, который она содержит одна. Знает, что у нее есть брат, однако не видел его, в работах по дому он никогда не помогал, ремонтировали крышу, колодец.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., с истцом также общается, является мужем старшей сестры. ФИО2 проживал в спорной квартире до ухода в армию, после возвращения прожил месяца 2-3 и женившись, перестал там проживать, ушел в другую квартиру. Потом, оставшись один, вернулся в квартиру матери, с минимумом вещей, без мебели, также прожил несколько месяцев временно, вновь ушел к другой женщине, с которой проживает в настоящее время. В дом, во двор не заходит. Пользуется гаражом, расположенным рядом с двором, за его пределами, открывает своим ключом, истица гаражом не пользуется. В ремонте дома участия не принимал, хотя знал, что дом необходимо ремонтировать. Содержание и ремонт дома осуществляется силами только истицы.

Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что работает вместе с ответчиком, знает его с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был расстроен смертью матери, знает с его слов, что мать оставила завещание на дом на его сестру, которая сейчас просит выписать его из квартиры, хотя у него другого жилья нет, всю жизнь прожил в квартире родителей жены. В дом попасть не может, т.к. истцом установлен замок на забор и в квартире. Какое-то время ФИО2 жил на работе (ночевал). Знает с его слов, что ответчик предлагал оплачивать квартиру, однако истица отказалась принимать у него деньги. В настоящее время проживает в браке, имеет совместного ребенка 3 года, в квартире родителей жены, которые его там не регистрируют.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает с детства как своего соседа. Видела его сидящим в ДД.ММ.ГГГГ г. на лавочке у своего бывшего дома, на звонок ему дверь никто не открыл, в дом попасть не смог, замки сменили. При этом вселиться не пытался, поскольку сестра с мужем проживает. Знает, что ФИО2 после смерти матери жил в ее комнате, однако вынужден был уйти, чтобы не мешать семье сестры. В настоящее время проживает также в <адрес>, в квартире родителей своей жены с ДД.ММ.ГГГГ с ребенком. В дом матери не приходит, т.к. его не пускают, раньше приходил часто, потом перестал. Сейчас приходит, чтобы поставить машину в гараж, при этом сестра и ее семья отворачиваются, не смотрят на него, не приглашают. Скандалов при этом не бывает.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации ФИО2 на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире на правах члена семьи его матери ФИО6, в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, они не являются семьей, не ведут совместного хозяйства, у них нет общего бюджета, они не оказывают взаимную поддержку друг другу, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик до подачи истцом первоначального искового заявления, не предпринимал. Пояснения свидетелей ФИО16, ФИО17, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, поскольку он не мог попасть в дом матери, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются как показаниями истца, пояснившей, что замки были установлены, поскольку ранее их не было, соответственно у ответчика не было ключей, от установленных замков ответчик ключи не просил, поскольку не планировал проживать в данном доме, имея место жительства со своей семьей, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, знающих более близко данную семью, пояснивших, что ответчик постоянно проживал по иному адресу с одной женой, затем со второй, от последнего брака имея ребенка, проживание ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г. носило эпизодический и временных характер. Сами свидетели ФИО16, ФИО17 не подтвердили, что ответчик ФИО2 приезжал в спорный дом для вселения в него, имея при себе какие-либо вещи, планируя дальнейшее проживание в данном доме. Напротив, указали, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в настоящее время, длительный период, проживая с ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей, ответчик больше не приходит в спорное домовладение, пользуясь исключительно отдельно стоящим гаражом, помощи в содержании и ремонте жилого помещения не оказывает, попыток вселения не предпринимал, жалоб на препятствование его проживанию в спорном жилом помещении не высказывал.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в квартире ответчика, несении ответчиком расходов по содержанию квартиры суду не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, ответчик не проживает в спорной квартире, собственником квартиры не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО2, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жильем отсутствует, вещей ответчика в квартире не имеется, таким образом, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника спорной квартиры, указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, соглашения между ними о праве пользования или проживания в спорной квартире не заключалось, при этом ФИО2 добровольно покинул жилое помещение, то ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2, что он как бывший член семьи нанимателя, который на момент приватизации, также имел право на приватизацию данного жилого помещения, и отказавшись от указанного права приватизировать долю в квартире, не теряет права пользования жильем, судом не могут быть приняты во внимание и расцениваются как неверное толкование законодательства, указанные нормы не могут быть применены к ответчику-истцу, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, он сам добровольно отказался от проживания в данном помещении, поскольку проживал с другой семьей, до подачи истцом по настоящему делу данного иска в суд, о вселении требования не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, что сам подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает, встречные исковые требования ФИО2 о вселении, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.