дело № 2-60/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Красный 02 марта 2020 г.
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Капустина О.А.
при секретаре Мининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой <данные изъяты> к Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец Фадеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищной фонде от ДД.ММ.ГГГГ она и третьи лица по делу Фадеева О.В., Астапенкова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, п. Красный, <адрес>А, <адрес>. Для повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом, с согласия третьих лиц, без соответствующего разрешения ответчика были произведены перепланировка и переустройства указанной выше квартиры. В результате перепланировки и переустройства общая площадь за счет разницы в толщине демонтированных и устроенных перегородок уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая комната осталась без изменения <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению в процессе перепланировки и переустройства квартиры вмешательства в несущие конструкции здания не производилось. Сверх нормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с измененным составом помещений и с технико-экономическими показателями: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м.
Истец Фадеева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признают в полном объёме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, известны.
Третьи лица Фадеева О.В., Астапенкова Е.В. в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
По положениям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что истцу Фадеевой Л.В. и третьим лицам Фадеевой О.В., Астапенковой Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, п. Красный, <адрес>А, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.6-7).
Также установлено, что в указанной квартире произведены в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройства квартиры.
Согласно заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» №06 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Краснинский район, п. Красный, <адрес>А, <адрес> процессе перепланировки и переустройства квартиры осуществлены следующие мероприятия: в помещении кухни устроены кирпичные перегородки на бетонном основании с образованием помещения совмещенного санитарного узла №6, полы санитарного узла выполнены из керамической плитки по бетонному основанию, устроенному по грунту; в санитарном узле установлены: ванна и унитаз. Установленное оборудование подключено к ранее существовавшей сети водоснабжения. Выпуск фекальных стоков осуществлен индивидуальным выпуском в наружную сеть канализации жилого дома (канализационный колодец). Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено; в помещении коридора №1 демонтирован встроенный шкаф; демонтирован дверной блок между помещением коридора № 1 и помещением кухни №5, образовано увеличенное по площади помещение коридора № 1; В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь квартиры за счет разницы в толщине демонтированных и устроенных перегородок уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. <адрес> осталась без изменения <данные изъяты> кв.м. В процессе перепланировки и переустройства квартиры вмешательства в несущие конструкции здания не производилось. Сверх нормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. При образовании помещения совмещенного санитарного узла, ранее существовавшие стояки инженерных коммуникаций (водоснабжения и канализации) не переустраивались.
После произведенных мероприятий по перепланировке и переустройству, планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».
Согласования на устройство выпуска канализации в систему водоотведения жилищно-коммунального хозяйства п.г.т Красный не представлено.
Осуществленные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности.
Указанные обстоятельства подтверждаются планом квартиры, составленным по состоянию на 03.02.2020, экспликацией к поэтажному плану квартиры (л.д.8-10).
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей соответствующее разрешение на данный вид деятельности (л.д. 23-26).
Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, а, также учитывая, что произведенные перепланировка и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью по несущей способности считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░