Приговор по делу № 1-117/2013 от 31.05.2013

Дело №1- 117/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 19 июня 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Лысенковой Т.А., подсудимого Воронина А.В., защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата, а также потерпевшего Кротова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНИНА А. В., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: дата Дзержинским районным судом <адрес> по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. “б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 21 часа Воронин А. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к участку № СНТ № <адрес>, на котором расположен дачный дом, где проживает ранее знакомый ему Кротов И.А. С целью хищения имущества Кротова И.А. Воронин А.В. прошел на указанный участок через незапертую калитку, после чего, воспользовавшись тем, что в указанном доме и на придомовом участке никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел к сараю, расположенному на участке указанного дома, и незаконно через незапертую дверь проник в указанный сарай - иное хранилище. Из названного сарая, являющегося иным хранилищем, Воронин А.В., исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Кротову И.А. домашний театр Panasonic SС-НТ885, стоимостью 8000 рублей, а именно пять аудиоколонок, сабвуфер, DVD-проигрыватель и набор металлических шурупов для крепления домашнего театра в стеклянной банке, после чего, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, Воронин А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеназванных умышленных преступных действий Воронина А.В. потерпевшему Кротову И.А. причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Воронина А. В. старшим следователем квалифицированы по п. “б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Подсудимый Воронин А. В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Воронин А.В., в присутствии защитника Мироновой Н.Н., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Кротов И.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Воронин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Воронина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эти действия подсудимого Воронина А.В. подлежат квалификации по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ). Указанные редакции улучшают положение осужденного, поскольку исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а также не увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Воронина А.В., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.149). Воронин А.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воронину А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воронин А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванных преступлений и степени их общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ворониным А.В.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Воронин А.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.150-151), ущерб возмещен частично (в виде возвращения металлических шурупов в банке л.д.110), потерпевший Кротов И.А. не настаивает на строгом наказании виновного.

Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающими обстоятельствами Воронину А.В. его явку с повинной (л.д.112-113), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств и применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Воронина А.В. без изоляции от общества. Суд считает невозможным назначение Воронину А.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, которые не обеспечат достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для сохранения Воронину А.В. условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, поскольку Воронин А.В., будучи осужденным дата к лишению свободы условно за совершение преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, уже через два месяца вновь совершает аналогичное преступление, что свидетельствует о недостижении целей наказания.

Таким образом, Воронин А.В. подлежит реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Воронина А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Воронину А.В. ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

На основании п. “а” ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который будучи осужденным за совершение преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, через непродолжительное время вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Воронину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего Кротова И.А. (л.д.59) о взыскании с Воронина А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый Воронин А.В. иск признал полностью. Согласно обвинительному заключению, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, в результате хищения домашнего театра (в который входят: пять аудиоколонок, сабвуфер, DVD-проигрыватель и набор металлических шурупов для крепления домашнего театра в стеклянной банке) составляет 8000 рублей. Также на листе дела 27 имеется расписка о получении потерпевшим банки с шурупами, которые входят в комплект домашнего театра. В исковом заявлении не приведен расчет исковых требований, с учетом возврата банки с шурупами. В данном судебном заседании суд не имеет возможности разрешить вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Кротова И.А.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации, признает за гражданским истцом - Кротовым И. А. право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменить Воронину А.В. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ВОРОНИНУ А. В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ПЯТЬ месяцев.

На основании п. “а” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Воронину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воронину А.В. исчислять с дата.

Ранее избранную в отношении Воронина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Признать за гражданским истцом - Кротовым И. А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: картонную коробку от домашнего театра Panasonic SС-НТ885, банку с шурупами оставить у потерпевшего Кротова И.А.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.В. Михайленко