Решение по делу № 2-1492/2017 от 12.04.2017

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Ринчиновой О.О. несовершеннолетней Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ринчиновой О.О., несовершеннолетней Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Ринчинова О.О., действующая также в интересах несовершеннолетней Цыдыповой Т.Д.Р., ее представителя по доверенности Ковалев В.А. исковые требования признали частично в сумме наследственного имущества в размере 69000руб. Просит принять во внимание, что нотариус определил стоимость наследственного имущества без проведения оценки. Ими проведена оценка автомашины, которая составила 69 000руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Цыдыповым Р.Ц. был заключен кредитный договор ... на сумму 546448,09рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,4% годовых.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 546448,09 руб., по процентам- 130103,26 руб., всего: 676551,35 руб.

Согласно представленных документов заемщик Цыдыпов Р.Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). ( п.61 Постановления)

Согласно ответа нотариуса Бабуевой М.Д. и материалов наследственного дела следует, что после смерти Цыдыпова Р.Ц. наследниками являются ответчики Ринчинова О.О. и Ц.., выданы свидетельства о праве на наследство в 1/2 доли каждому. Наследственное имущество состоит из

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В обосновании своих доводов сторона ответчика представила отчет ОО «НЭКС» об оценке ..., согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000руб с учетом НДС.

Данный отчет об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества не может быть принят, поскольку данное имущество оценено по истечении двух с половиной лет после открытия наследства.

При этом, не нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что нотариус определил стоимость наследственного имущества без проведения оценки. Как видно из представленных документов, нотариус определила рыночную стоимость автомашины в сумме 195000руб на основании отчета ООО «Агентство-Ценсус» ...

В связи с чем, суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости имущества на время открытия наследства при оформлении наследственных прав.

Таким образом, ответчики принявшие наследство становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме 199300руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, требования банка подлежит удовлетворению частично, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 186руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ринчиновой О.О., несовершеннолетней Ц. в лице законного представителя Ринчиновой О.О. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 199300 рублей и судебные расходы в сумме 5 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева