Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 (2-5291/2018;) ~ М-4684/2018 от 02.10.2018

Дело №2-159/19

Категория №2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Андрея Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 08.05.2018 года на 1 км а/д р.п. Новохоперский - с. Русаково произошло дорожно-транспортное происшествие, в дальнейшем «ДТП», с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановлению виновным был признан ФИО8 В результате данного ДТП транспортное средство истца получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.05.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное имущество, однако выплат в счет страховою возмещения не произвел.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» №БO-947 от 18.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 184 700,00 рублей.

Истец направил Ответчику досудебную претензию 30.07.2018г., экспертные включения также были переданы Ответчику. Ответчик претензию получил 31.07.2018г., однако требования Истца не удовлетворил.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 184 700,00 руб., убытки по оплате услуг на проведение экспертизы № БО-947 в размере 15 000,00 руб., моральный вред, причиненный последнему в размере 1 000,00 руб., расходы, понесенные последним по оплате услуг по составлению досудебной претензии 2 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 700,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной Истцу судом, судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 7000,00 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Денисенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., просил суд удовлетворить их в полном объеме,

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.05.2018 года на 1 км а/д р.п. Новохоперский - с. Русаково произошло дорожно-транспортное происшествие, в дальнейшем «ДТП», с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановлению виновным был признан ФИО8 В результате данного ДТП транспортное средство истца получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.05.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное имущество, однако выплат в счет страховою возмещения не произвел.

Согласно Заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» №БO-947 от 18.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 184 700,00 рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Правовая Экспертиза ЦВС».

Согласно выводов экспертизы, проведенной ООО «Правовая Экспертиза ЦВС»: с технической точки зрения повреждения облицовки переднего бампера, форсунки омывателя фары левой, буфера переднего левого, внутренней части переднего бампера, дверей передней и задней левых с молдингами, боковины задней левой транспортного средства <данные изъяты>, указанные в акте осмотра, согласно имеющегося в материалах дела, административном материале, могли быть получены вследствие ДТП, произошедшего 08.05.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом повреждений, полученных в результате ДТП 08.05.2018 г., в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет с учётом износа на заменяемые запасные части: 46 200 руб.

    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Правовая Экспертиза ЦВС», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований, а также принимая во внимание экспертное заключение, удовлетворяет последние в части, взыскивая страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 46 200 руб.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 23 100 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и АО «АльфаСтрахование» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Степанова Андрея Анатольевича стоимость восстановительного ремонта в размере 46 200 руб., штраф в размере 23 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., а всего 88 000 руб.

    В остальной части исковых требований Степанову Андрею Анатольевичу отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1886 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев