Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2014 ~ М-1727/2014 от 04.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              15 июля 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/14 по иску ООО «ЭОС» к Малюгиной С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Малюгиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также представить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на сновании кредитного договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. Ответчику была предоставлена карта, о чем свидетельствует его подпись в договоре о получении, установлен лимит кредита и открыт счет. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции Выдача кредита, а также расходные операции должника подтверждаются отчетом по договору. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Малюгина С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещена надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Малюгиной С.М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также представить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на сновании кредитного договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. Ответчику была предоставлена карта, о чем свидетельствует его подпись в договоре о получении, установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> и открыт счет. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции Выдача кредита, а также расходные операции должника подтверждаются отчетом по договору. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на 24.04.2014г. составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что заемщик Малюгина С.М. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, свою задолженность не погашает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Малюгиной С. М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 52 коп., а всего <данные изъяты> 16 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                              Максутова С.Ж.