Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 ~ М-513/2015 от 21.04.2015

Дело №2-567/2015

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истцов Лабзова С.В., СлИ.на И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабзова С. В., СлИ.на И. Н., Исаковой Ю. В. к МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

СлИ.н И.Н., Лабзов С.В. и Исакова Ю.В. обратились в суд с иском к МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года. Требования мотивированы тем, что при исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем истцам начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за указанный период Лабзову С.В. недоначислено <>, СлИ.ну И.Н.-<>, Исаковой Ю.В.-<> Указанные суммы просили взыскать с Учреждения в их пользу.

Истцы СлИ.н И. Н. и Лабзов С. В., поддержав заявленное ими требование, пояснили, что работают в МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» в качестве <> <> на полную ставку. Кроме того, каждый из них работает также и <>. В январе и марте 2015 г. ими полностью отработаны все рабочие дни, согласно графиков, однако им начислена заработная плата в меньшем размере, чем полагается по нормам трудового законодательства. Поэтому просили взыскать в их пользу сумму недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 г.

Истец Исакова Ю. В., а также представитель ответчика- МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» и представитель третьего лица- администрации Каратузского района, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый, из них представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, а также представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г., с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5965 рубля.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 5965 рубля.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3).

Соответственно оплата труда работника, выполнившего норму рабочего времени, соответствующую <> ставки, не может быть ниже чем <>

Судом установлено, что Лабзов С.В. и СлИ.н И.Н. работают в МБДОУ Сагайский детский сад «Улыбка» в качестве <> <> на условиях полного рабочего времени. Кроме того, каждый из них выполняет трудовые обязанности <> в объеме <> ставки.

    С каждым из истцов заключены письменные трудовые договоры, предусматривающие, в том числе и вопросы оплаты их труда.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени для <> <> составляла в январе 2015 г.- 120 часов, в феврале 152 часа и в марте- 168 часов.

Из табеля учета рабочего времени и расчетных листов видно, что при указанной норме истцом Лабзовым С.В. в качестве <> <> в январе отработано <> часов (, в феврале- <> часов, а в марте- <> часов.

При таком количестве отработанного времени, его заработная плата должна составлять в январе <>

Принимая во внимание, что в указанном периоде Лабзовым С.В. полностью отработано рабочее время в качестве <> по <>, то ему подлежала начислению заработная плата по данной должности, исходя из нагрузки <>, по <> ежемесячно. Таким образом, в общей сложности, заработная плата Лабзова С.В. в январе должна составлять не менее чем <>

Между тем, как следует из представленных расчетных листов в январе Лабзову С.В. начислена заработная плата по должности <> <> и рабочего в размере <>, что на <> менее, чем полагалось к начислению. В феврале ему начислено <>, что на <> меньше; в марте также начислено <>, что на <> меньше. Всего за три месяца истцу недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <>.

СлИ.ным И.Н. в должности <> <> отработано в январе 2015 г. <> час при норме 120, в феврале- <> час при норме 152 часа, а в марте <> часов при норме 168 час., что подтверждено его расчетными листами.

Соответственно за январь ему должна быть начислена заработная плата в размере <>

Кроме того, СлИ.н И.Н. полностью отработал рабочее время в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий на <> ставки, поэтому в течение января-марта ему подлежала начислению заработная плата по данной должности в размере <> за каждый месяц.

При таком положении общая заработная плата СлИ.на И.Н. в январе должна составлять <>

Однако, согласно расчетным листам в указанном периоде СлИ.ну И.Н. начислялась заработная плата в меньшем размере, чем полагалось по нормам трудового законодательства. Так, в январе ему начислено <>, то есть меньше на <>, в феврале <> (-<>,69) и в марте <>(-<>,06). Всего истцу недоначислено и соответственно не выплачено в качестве оплаты его труда 14587,92 руб<>

Исакова Ю. В. с <> работает в Учреждении в качестве <> на <> ставки и <> на <>.

Из табеля учета рабочего времени и расчетных листов видно, что при указанной норме истцом Исаковой Ю.Д. в январе-марте 2015 г. года полностью выполнены нормы труда, соответствующие занимаемым ею должностям.

Поскольку истец занимает должность <>, то ее заработная плата за полностью отработанное время не может быть ниже чем <> в месяц (<>), а по должности <> <> в объеме <>- не менее <> <>)в месяц. Общая заработная плата истца за месяц не должна быть меньше чем <> ( 7158+4772)

Между тем, в январе-марте 2015 года истцу начислялась заработная плата в размере <> за каждый месяц. Таким образом Исаковой Ю.В. ежемесячно недоначислялось по <> а всего за 3 месяца недоначислено и не выплачено <>

Согласно доводов третьего лица, изложенных в представленных возражениях, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 9544 руб., суд находит обоснованными их требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования СлИ.на И.Н., Лабзова С.В., Исаковой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Сагайский детский сад «Улыбка» недоначисленную заработную плату в пользу:

- СлИ.на И. Н. <> 92 копейки;

- Лабзова С. В. <> 70 копеек;

- Исаковой Ю. В. <> 45 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Сагайский детский сад «Улыбка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий