Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-306/2015 от 12.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Локштейн Т.В.,

ее представителя – Савельевой И.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локштейн Т. В. к Блиновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Локштейн Т.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Локштейн Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <дата обезличена> ответчик Блинова Н. А. взяла у нее в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение комнаты в общежитии по <адрес обезличен>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в тот же день. Ответчик обещала, что продаст комнату в общежитии и вернет мне долг в течение года. В расписке указан срок пользования денежными средствами - один год, следовательно, срок возврата денежных средств - <дата обезличена>. В указанный срок ответчик долг не вернула, на ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила, деньги не вернула.

Блинова Н.А. неоднократно давала ей обещания об их возврате и признавала свой долг перед ней. Она разыскивала ответчика Блинову, которая постоянно от нее скрывалась, и продолжает скрываться. Долг на сегодняшний день ей не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Савельева И.И. доводы своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Блинова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Локштейн Т.В. и Блиновой Н.А., истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, то есть до 26 апреля 20103 года.

Факт получения ответчиком от Локштейн Т.В. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от <дата обезличена>, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 7).

Доказательств возврата суммы займа истцу на сегодняшний день ответчиком не представлено.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 8 940, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Локштейн Т. В. к Блиновой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Блиновой Н. А. в пользу Локштейн Т. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 06 апреля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева