Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6064/2012 ~ М-6265/2012 от 07.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6064/2012 по иску Васенина ио1 к Цицкиеву ио2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васенин Д.А. обратился в суд с указанным иском к Цицкиеву М.М.

Требования мотивированы тем, что:

30.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа <данные изъяты> (далее по тексту – Договор).

Предметом Договора являлась передача во временное владение и пользование арендатору принадлежащего Арендодателю Васенину Д.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>далее по тексту – Автомобиль).

Истец свои обязательства по Договору перед ответчиком выполнил в полном объеме – 30.01.2012 года Автомобиль был передан ответчику по Акту, при этом пробег составлял 107390 км.

29.05.2012 года Автомобиль был возвращен истцу в поврежденном состоянии, при этом пробег составлял 127253 км.

Ответчик не оплатил арендную плату за период с 19.04.2012 года по 29.05.2012 года, долг составляет 28700 рублей.

Также ответчик допускал задержки выплат арендной платы, в связи с чем должен оплатить истцу неустойку в размере 12495 рублей.

Также ответчик допустил пробег Автомобиля в большем размере, нежели предусмотрено Договором, в связи с чем должен заплатить истцу денежные средства в размере 23889 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 65084 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

30.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №6.

Предметом Договора являлась передача во временное владение и пользование арендатору принадлежащего Арендодателю Васенину Д.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>

Истец свои обязательства по Договору перед ответчиком выполнил в полном объеме – 30.01.2012 года Автомобиль был передан ответчику по Акту, при этом пробег составлял 107390 км.

29.05.2012 года Автомобиль был возвращен истцу по Акту, при этом пробег составлял 127253 км.

Ответчик не оплатил арендную плату за период с 19.04.2012 года по 29.05.2012 года, долг составляет 28700 рублей.

Также ответчик допускал задержки выплат арендной платы.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 30.01.2012 года к Договору, арендная плата выплачивается авансом за неделю вперед, в случае просрочки платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 3% от еженедельной суммы платежа за каждые сутки просрочки платежа.

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения от 30.01.2012 года к Договору, арендная плата составляет 700 рублей/сутки при аренде автомобиля от 30 дней и более.

Согласно пункту 4.7 Договора, суточный пробег ТС не должен превышать 100 км, в противном случае Арендатор оплачивает перерасход ресурса автомобиля из расчета 3 рубля за каждый километр сверхнормативного пробега.

Таким образом, ответчик допустил пробег Автомобиля в большем размере, нежели предусмотрено Договором.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплатил истцу арендные платежи за период с 19.04.2012 года по 29.05.2012 года и имеет перед истцом задолженность по Договору в размере 28700 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств (арендных платежей) в размере 28700 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) также основано и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что определенный Договором размер неустойки (пени), уплачиваемых ответчиком при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов и исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 7411 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки (штрафа) в данном размере позволит в наибольшей степени обеспечить поддержание баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания денежных средств за перепробег Автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 60000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему в результате нарушения ответчиком условия Договора вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статьей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 309, 310, 330 – 333, 614, 642, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васенина ио1 к Цицкиеву ио2 удовлетворить частично.

Взыскать с Цицкиева ио2 в пользу Васенина ио1: денежные средства в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года с применением компьютера.