Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 ~ М-427/2014 от 18.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 декабря 2014 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО7

при секретаре Медведевой ФИО8

с участием:

истца Норицыной ФИО9

ответчика Сальниковой ФИО10

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава – исполнителя Кисариной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норицыной ФИО12 к <данные изъяты> Сальниковой ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Норицына ФИО14 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», Сальниковой ФИО15 об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец Норицына ФИО16 указала, что приобрела для личного пользования в 2012 году телевизор <данные изъяты>, в 2012 году - <данные изъяты>. Поскольку ее подруга Сальникова ФИО17 находится в тяжелом материальном положении, то она передала последней во временное пользование указанное имущество.

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Сальниковой ФИО18 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сальниковой ФИО19 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением судебный пристав-исполнитель постановила произвести арест имущества должника Сальниковой ФИО20 находящегося по адресу: <адрес>. Актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № и б/н был наложен арест на имущество, которое находилось по месту жительства Сальниковой ФИО21 и принадлежащее Норицыной ФИО22 телевизор <данные изъяты>.

Таким образом, наложен арест на личное имущество лица, не являющегося должником.

Ответчик Сальникова ФИО23 с иском согласилась в полном объеме и пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, денег у не на приобретение бытовой техники нет, и поэтому она попросила свою подругу Норицыну ФИО24 передать ей во временное пользование телевизор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановила произвести арест имущества, находящегося в квартире Сальниковой ФИО25 по адресу: <адрес> В том числе было описано спорное имущество, принадлежащее Норицыной ФИО26 При этом Сальникова ФИО27 поясняла, что указанное имущество является собственностью Норицыной ФИО28. На следующий день она принесла судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие приобретение Норицыной ФИО29 телевизора <данные изъяты>.

Несмотря на своевременные извещения, представителя ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, своих отзывов в суд не представили, что не препятствует рассмотрению иска без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Кисарина ФИО31. не возражала на удовлетворении иска и пояснила, что во время описи должник Сальникова ФИО30. говорила ей, что: телевизор <данные изъяты> являются собственностью Норицыной ФИО32 Однако, документы подтверждающие право собственности на указанные вещи судебному приставу-исполнителю были представлены только на следующий день после проведения описи имущества должника.

Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На оснований решений Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 возбуждены исполнительные производства (от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника Сальниковой ФИО33 задолженности в пользу взыскателей <данные изъяты>

Актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ № и б/н был наложен арест на имущество, которое находилось по месту жительства Сальниковой ФИО34.: телевизор <данные изъяты>.

Вместе с тем, со стороны истца Норицыной ФИО35 суду представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ гарантийные талоны от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, график выплаты задолженности с рассрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ №№, накладная от ДД.ММ.ГГГГ №№, квитанции об оплате товара, которые подтверждают приобретение истцом телевизора <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении от ареста и исключении из описи спорного имущества, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Норицыной ФИО36 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России Кисариной ФИО37., на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №№: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, и акта о наложении ареста от 11.11.2014: водонагреватель <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:

Судья              ФИО38 Карташов