Решение по делу № 2-701/2021 ~ М-497/2021 от 08.04.2021

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре К.М,

с участием Белебеевского межрайонного прокурора РБ Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионова Сергея Александровича к Мусину Василию Алексеевичу о взыскании морального вреда причиненного правонарушителем,

установил:

Илларионов С.А. обратился в суд с заявлением к Мусину В.А. о взыскании морального вреда причиненного правонарушителем, обосновывая его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на первом этаже <адрес> нанес Илларионову С.А. телесные повреждения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Мусина В.А. в пользу Илларионова С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Мусин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Илларионов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Мусин В.А. находясь на первом этаже <адрес> нанес Илларионову С.А. телесные повреждения.

В результате случившегося происшествия Илларионов С.А. обратился в Белебеевский хирургический комплекс за медицинской помощью.

Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Илларионова С.А., согласно освидетельствования имеются повреждения в виде гематомы в лобной облати, кровоизлиянии на слизистой верхней и нижней губы, указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 2-3 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом гематомы, кровоизлиянии. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению Илларионова С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Мусина В.А.

Таким образом, к Илларионову С.А. ответчиком было применено насилие, не опасное для здоровья, в результате чего истцу причинены физическая и моральная боль.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, глубину эмоционального потрясения, материальное положение ответчика, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Мусина В.А. в пользу Илларионова С.А. в сумме 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, которая в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования неимущественного характера установлена в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Илларионова Сергея Александровича к Мусину Василию Алексеевичу о взыскании морального вреда причиненного правонарушителем, удовлетворить частично.

Взыскать с Мусина Василия Алексеевича в пользу Илларионова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Мусина Василия Алексеевича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд РБ.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.А. Ломакина