Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2013 ~ М-812/2013 от 30.09.2013

Дело № 2- 799/13                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                17 октября 2013г.

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        Председательствующего Гиренко А.Л.

        с участием заявителя Науменко В.А.

        представителя заявителя Меремьянина Р.В.

        при секретаре Тимошиловой Т.И.

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Науменко Виталия Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Науменко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Калачеевского РОСП в части удержания 70 % от заработка Науменко Виталия Анатольевича, и снизить размер ежемесячных периодических платежей, подлежащих взысканию с него в счет погашения присужденной суммы с 70 % до 45 % от заработной платы в размере 12 300 рублей.

В обосновании требования заявитель указывает следующее: что судебными     приставами-исполнителями     Калачеевского     районного     отдела судебных приставов УФССП России     по Воронежской области возбуждены исполнительные производства в отношении него на основании: Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <данные изъяты>. Предмет исполнения: алименты в пользу ФИО1; Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <данные изъяты>. Предмет исполнения: алименты в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства на основании постановления об объединении исполнительных производств соединены в одно сводное №. Согласно    трудового договора    № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему установлен п. 6.1 должностной оклад в сумме 11 500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. Дополнительным соглашением сумма должностного оклада увеличена до 12 300 рублей. Кроме официального, другого дохода у должника Науменко В.А. не имеется.

Судебными приставами исполнителями по имеющимся у них на исполнении исполнительным производствам взыскивается 70% от получаемого им заработка.

Он полагает, что действия судебных приставов исполнителей в части взыскания 70% заработка являются незаконным. С указанными требованием он обратился в Калачеевский РОСП о снижении взыскания с его заработка. В день обращения он от судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен устный отказ. Пристав также разъяснил, что при несогласии с его ответом он может обратиться в суд о снижении взыскания с его заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ - суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ- при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Полагает, что взыскания с него 70 % от его заработка судебными приставами исполнителями Калачеевского РОСП является незаконным по следующим причинам.

Ранее он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, в связи с нехваткой денежных средств он вынужден был отключить в квартире свет, газ, потом отказался от предоставления ему других коммунальных услуг, т.к. оплачивать ему их нечем. Документальное подтверждение прилагается.

В настоящее время он проживает с мамой ФИО3 по адресу: <адрес>, т.к. средств содержать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты и одежду, а также осуществлять оплату проезда к месту работы в <адрес> и обратно в <адрес> он не имеет. Для того чтобы добраться до места работы на смену и обратно ему требуется сумма в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей. Проездные документы прилагаются.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 22 июля №629 « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за II квартал 2013 года» величина прожиточного минимума составила для трудоспособного населения- 6 524 рублей.

Таким образом, его совокупный доход за месяц составляет 12 300 рублей, сумма денежных средств в виде минимального прожиточного минимума установленная в Воронежской области для трудоспособного населения 6 524 рубля. При арифметическом расчете 12 300 рублей - 70% взыскиваемых судебными приставами исполнителями, остается 3 690 рублей, то есть оставшаяся часть денежных средств, после удержания из его заработанной платы 70% будет не достаточна для его проживания и меньше величины прожиточного минимума.

Согласно статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

... продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, удержание с Науменко В.А. 70% заработной платы по исполнительному листу лишает возможности последнего обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья, нарушает право на потребление минимально необходимых продуктов, так как оставшаяся сумма после удержания 70 % значительно ниже минимального прожиточного минимума в Воронежской области для трудоспособного населения (6 524 рубля).

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявление и просят его удовлетворить.

Представитель Калачеевского РОСП в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в свих возражениях указала на следующее, что на исполнении в Калачеевском РОСП находится Сводное исполнительное производство № в отношении Науменко Виталия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1.    Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Павловским мировымсудом Воронежской области в отношении Науменко Виталия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ.р.. о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная сДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка:

2.    Исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. наосновании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <данные изъяты> о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на ее содержание в сумме 500 руб. ежемесячно до достижения ребенкомтрехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступил исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Науменко В.А. в пользу ФИО1 На содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, переданный по территориальности.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП был произведен расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно судебного приказа, т.к. при передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства из <данные изъяты> РОСП, постановление о расчете задолженности в переданных материалах отсутствовало и было указано, что алименты с ДД.ММ.ГГГГ не удерживались. Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (233005,79 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (242297,39 руб.), исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для неработающих граждан, т.к. документы, подтверждающие заработок ФИО5, отсутствовали. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам у Науменко В.А. составила 251588,99 руб.

Науменко В.А. только в ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы подтверждающие свой доход, объяснив то, что был официально трудоустроен, но не выплачивал алименты на содержание сына, так как он не был уверен, что ФИО4 является его родным сыном, и только после того как в судебном порядке при помощи генетической экспертизы было установлено, что ФИО4 является его сыном, он будет выплачивать алименты. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности на момент трудоустройства в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 190777,02 руб. Копия исполнительного документа была направлена на работу для удержания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ. в Калачеевский РОСП вернулась копия исполнительного документа в связи с увольнением Науменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 186123,22 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. Науменко В.А. предоставил информацию о новом месте работы. ДД.ММ.ГГГГ был сделан расчет задолженности по алиментам и копия исполнительного документа была направлена в <данные изъяты> с задолженностью 191863,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский РОСП вернулась копия исполнительного документа в отношении Науменко В.А. из <данные изъяты> в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ., с задолженностью 181407,07 руб.

Науменко В.А. предоставил документы о том, что он работает в <данные изъяты> <адрес>. Копия исполнительного документа 20.06.2012г. была направлена по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы, в которой указано, что удержания производить в размере 70% от дохода должника, где 25% - текущие платежи, 45% - погашение задолженности. После погашения задолженности удержания производить в размере % от дохода должника. С ДД.ММ.ГГГГ. задолженность бухгалтеру рассчитать самостоятельно, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 183 979,90 руб.

По предоставленным должником платежным документам (платежным поручениям) о перечислении алиментов организацией <данные изъяты> в пользу ФИО1 и по заявлению должника о перерасчете задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по которому составила 155 809,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником Науменко В.А. были предоставлены платежные документы (платежные поручения) о перечисленных алиментах организацией <данные изъяты> в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по предоставленным платежным документам в форме постановления о расчете задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 118 636,96 руб.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в этом случае удержание из заработной платы и иного дохода должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 114 Семейного кодекса РФ должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении задолженности либо об уменьшении процента взыскания задолженности по алиментам.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен процент удержания денежных средств 70 %, данное постановление было получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ. и не, обжаловано в суде до настоящего времени.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица,которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению приналичии в совокупности трех условий:    Действиями пристава нарушен закон. Этим нарушены права заявителя. Пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. В данном случае отсутствуют все необходимые условия, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы должника.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. / ст.56 ГПК РФ /

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом исполнителем Калачеевского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Науменко Виталия Анатольевича на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <данные изъяты>. Предмет исполнения: алименты в пользу ФИО1.

Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <данные изъяты>. Предмет исполнения: алименты в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства на основании постановления об объединении исполнительных производств соединены в одно сводное №.

Судебным приставом исполнителем по имеющимся у них на исполнении исполнительным производствам взыскивается 70% от получаемого Науменко В.А. заработка.

В силу ч.3, ч. 4, ч. 5 ст. 113 СК РФ Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 14. ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) " Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ссылка заявителя на статью 446 ГПК РФ не состоятельна так как она регулирует обращение взыскание на деньги, а не на заработную плату.

Обращение взыскания на заработную плату регулируется иными законодательными актами приведенными в решении.

На основании изложенного суд полагает, что в части удовлетворения заявления о признания действий судебного пристава –исполнителя Калачеевского РОСП в части удержания 70% от заработка Науменко Виталия Анатольевича подлежит отказу.

В части снижения размера ежемесячных периодических платежей, подлежащих взысканию с Науменко В.А. в счет погашения присужденной суммы с 70% до 45% от заработной платы, суд полагает удовлетворить частично.

    В соответствии со ст.203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 22 июля №629 « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за II квартал 2013 года» величина прожиточного минимума составила для трудоспособного населения- 6 524 рублей.

Размер ежемесячного дохода Науменко В.А. составляет 12300 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

В силу ч. 2 ст. 99. ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013)". При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ч.3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Калачеевского РОСП незаконными не имеется.

Суд находит удержания из заработка Науменко Виталия Анатольевича 70%, является чрезмерным с учетом размера дохода последнего.

    Суд считает убедительными доводы заявителя о его тяжелом материальном положении, т.к. они подтверждаются представленными им документами, и считает возможным уменьшить размер взыскания, до 50% ежемесячно. Указанного размера удержания с учетом исполнительных документов достаточно на выплату взысканных сумм ? заработка и 500 рублей, а также на погашение задолженности пот алиментам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя Калачеевского РОСП в части удержания 70 % от заработка Науменко Виталия Анатольевича, отказать.

Снизить размер ежемесячных удержание подлежащих взысканию с Науменко Виталия Анатольевича, в счет взыскиваемой суммы и погашения задолженности с 70 % до 50 % от заработной платы и иного дохода Науменко Виталия Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца начиная с 21.10.2013 года.

              Судья