Решение по делу № 2-1326/2020 ~ М-214/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи         Блейз И.Г.

при секретаре судебного заседания     Бойко Т.А.,

с участием истца                    Воробьева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева И.А. к ООО "Дом-лидер" о взыскании денежных средств за неиспользованные материалы по договору подряда на выполнение строительных работ, -

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дом-лидер" о взыскании денежных средств за неиспользованные материалы по договору подряда на выполнение строительных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2018 года между ним и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте истца по адресу: <адрес>, а именно строительству двухэтажного дома. По условиям договора, работы должны были осуществляется в течение 150 дней при условии своевременного поэтапного финансирования. Ответчик приступил к выполнению заказа 15.04.2018 года, установленный срок истекал 11.09.2018 года. Денежные средства, в установленном договором размере были переданы ответчику. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО "Дом-лидер" в его пользу денежные средства за неиспользованные материалы в сумме 170 274,50 рубля, излишне уплаченные средства в сумме 97 060,26 рублей, в том числе: 87 751,74 рубль за производство кровли 9 308,52 рублей за производство работ перекрытий; пени в размере 47 498,85 рублей, в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.03.2018 года между сторонами заключен Договор № подряда на выполнение строительных работ, согласно п 1.1. которого истец поручает, а ответчик, как подрядчик, обязуется выполнить строительные работы по адресу <адрес>.

Конкретные виду и объемы выполняемых работ определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.3 договора).

Как следует из раздела 2 договора «Сроки начала и завершения работ», работы осуществляются в течении 150 дней при условии своевременного поэтапного финансирования; к выполнению работ подрядчик приступает 15.04.2018 года. (п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 4.1 цена по договору составляет 1 392 282 рубля.

Как следует из раздела 5 «Порядок оплаты», авансирование материалов производиться заказчиком момент подписания договора в размере стоимости материалов в сумме 536 000рублей; остаточная сумма стоимости материалов в размере 333 885 рублей вносится заказчиком в срок до 17.03.2018 года.

Согласно Приложению № 1 к договору, для выполнения работ по кровле здания, необходимы материалы, стоимость которых оплачивается авансом в сумме 873 486 рублей, в том числе: 215 216 рублей - кровля, 120 222 рублей – перекрытия.

Согласно квитанция к приходному кассовому ордеру № и № ООО «Дом-Лидер» приняло от Воробьева И.А. денежные средства за оплату материалов к договору № в сумме 536 000 рублей и 340 000 рублей соответственно.

Установлено, что дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также установили, что подрядчик обязуется выполнить возврат средств за неиспользованные материалы для производства работ в сумме 170 274,50 рублей, а также излишне уплаченные денежные средства за производство кровли в сумме 87 751,74 рубль, за производство работ перекрытий – 9 308,52 рублей.

До настоящего времени денежные средства за неиспользованные материалы и излишне уплаченные работы подрядчиком не возвращены.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании с ООО «Дом лидер» денежные средства за неиспользованные материалы в сумме 170 274,50 рубля, а также излишне уплаченные средства в сумме 97 060,26 рублей, в том числе: 87 751,74 рубль за производство кровли 9 308,52 рублей за производство работ перекрытий подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать в его пользу пени от стоимости просроченных работ в размере 47 498,85 рублей

Как следует из п. 9.1 договора, в случае превышения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, сверх срока, указанного в п. 2.1 договора, по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени от стоимости просроченных работ в размере двукратной учетной ставки ЦРБ, действующей на момент просрочки.

Принимая во внимание изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма пени от стоимости просроченных работ в размере 47 498,85 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения истца как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, которую суд определяет с учетом длительности и степени страданий истца в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец освобожден об уплаты судебных расходов, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера) и 7 938 рублей исходя из суммы требований 314 833,60 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Воробьева И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Воробьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 317 833 (триста семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 60 копеек, в том числе: 170 274,50 рублей за неиспользованные материалы; 97 060,26 рублей излишне уплаченные за производство работ кровли и перекрытий; 47 498,85 рублей – пеня от стоимости просроченных работ; в возмещение морального вреда - 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Лидер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виду государственной пошлины в размере 8 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2020 года.

Председательствующий                         И.Г. Блейз