Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2018 ~ М-1671/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.,

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца Ефремовой Т.Е.,

Представителя ответчика Велетик Е.О.,

Прокурора Козак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т.Е. к Сидорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.Е. обратилась в суд с иском к Сидорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (Ефремова Т.Е.) проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 22 апреля 2010 года, была вселена туда в качестве члена семьи нанимателя Сидорова В.А. Между тем ответчик с 2013 года в этой квартире не проживает, данным жилым помещением не пользуется, бремя содержания и платы жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Просила признать Сидорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ефремова Т.Е. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему мусту жительства, его место жительства суду не известно. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сидорова В.А. - адвокат Велетик Е.О., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований Ефремовой Т.Е.

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант-С» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Ефремовой Т.Е. удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", к юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него относится установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения № 473 от 22 апреля 2010 года Сидорову В.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, совместно с ним в квартиру вселены Скрипнюк (в настоящее время Ефремова) Т.Е. – сожительница, и ФИО7 – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8). В спорном жилом помещении помимо прочих на регистрационном учете состоит Сидоров В.А. (ответчик). Согласно акту о непроживании граждан, составленному ООО УК «Гарант-С», Сидоров В.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2013 года.

Суд находит бесспорно установленным, что ответчик бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> не несет, не проживает в данной квартире достаточно большой период времени (более 5 лет), в данной квартире своих личных вещей не имеет (на что указано истцом).

Доказательств иного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Постановку истцом Ефремовой Т.Е. требования о признании нанимателя жилого помещения Сидорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением суд находит правомерным.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".

В такой ситуации суд находит, что ответчик добровольно выехал с квартиры по адресу: <адрес>, сменил место своего жительства. Доказательств иного в суде не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Т.Е. к Сидорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сидорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова