Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2020 ~ М-99/2020 от 11.02.2020

Определение

2 марта 2020 года с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-221/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Бяширову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец в иске указал, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Бяшировым О.Я. был заключен Кредитный договор № от 31.07.2013 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 610 000 рублей на срок до 19.05.2028 года под 27% годовых.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми -требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2013 по 11.12.2019 года.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов, за пользование кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных ;редств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 878 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 4.3.2. Кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора Истец имеет право начислить Ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора Истец также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 19.11.2019 года, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 17.12.2019 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 2302594 рубля 41 копейка, том числе: по просроченной ссуде 599448 рублей 53 копейки, по просроченным процентам 755018 рублей 77 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 274776 рублей 75 копеек, по штрафной неустойке по просроченным процентам 673350 рублей 36 копеек, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 0 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с Бяширова О.Я. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору 2302594 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 712 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бяширов О.Я. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, поскольку истцом в исковом заявлении было указано место регистрации ответчика Бяширова О.Я. <адрес>.

В порядке досудебной подготовки установлено, что ответчик Бяширов О.Я. с 19.03.2016 года зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> Об этом же было сообщено по телефону самим Бяшировым О.Я.

Таким образом, на день рассмотрения дела, ответчик места регистрации на территории Кинель-Черкасского района Самарской области не имеет, дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено место жительства ответчик по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Подольский городской суд Московской области. Иной подсудности стороны в кредитном договоре не оговорили. Оснований применять правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, не имеется, поскольку согласно ст. 30 ГПК РФ только иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таких требований в иске не заявлено.

Оснований для применения ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела по подсудности по выбору истца также не имеется.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № 2-221/2020 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Бяширову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>