Решение по делу № 2-1157/2016 ~ М-670/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1157/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Дубовой К.А.,

с участием представителя истца Фахретдиновой Г.В.,

представителя ответчика Прокоповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшевой О.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно заявлению на страхование истец выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, которые она оплатила в полном объеме. Согласно ответам ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк Страхование Жизни» истец была подключена к Программе страхование и плата за подключение оплачена в полном объеме. Однако согласно мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в СК «Кардиф», а не ООО «Сбербанк Страхование Жизни», заявление на перечисление денежных средств в данную страхованию компанию Кудряшевой О.Н. не подписывалось. Наличие страхования не подтверждено никакими документами, ему не предоставили договор страхования или полис.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка истцом направлена претензия, банк на претензию не ответил, в связи с чем считает необходимым взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы оказания услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по расчету: <данные изъяты> которую с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей снижает до <данные изъяты> Также на основании ст. 395 ГК РФ считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы; на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на юридические услуги – <данные изъяты> Просила признать недействительным заявление на страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу плату за добровольное страхование в сумме <данные изъяты>, неустойку в той же сумме, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы в вышеуказанных суммах.

Истец Кудряшева О.Н. на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Представитель истца Фахретдинова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Прокопова Д.Ф. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что есть ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на претензию, в котором с указанием на номер кредитного договора подтверждено, что жизнь истца застрахована и страховая премия оплачена, полис является действующим. Это опровергает доводы истца. При составлении платежного поручения была допущена техническая ошибка в указании страховой компании. Договор был заключен, Кудряшёва была застрахована, страховая премия оплачена в полном объеме. Заявление о страховании имеется в деле, она просила подключить ее к Программе страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» подтверждает, что она застрахована. Истец просит взыскать плату за страхование, банк не является надлежащим ответчиком, т.к. было добровольное волеизъявление истца, она получила Условия подключения к Программе страхования, в течение 14 дней могла заявить о расторжении договора страхования, тогда страховую премию ей вернули бы, но она с заявлением не обращалась. Истец обратилась с претензией по истечении полугода, ей были направлены ответы. Истец просила предоставить информацию по кредитному договору, на что распространяется банковская <данные изъяты>, банк не имел права представителю истца в ООО «Дан» направить такую информацию, поэтому ответ на претензию носит общий характер без персональных данных клиента.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшевой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

По заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Кудряшевой О.Н., она выразила согласие быть застрахованной по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» - в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сумма платы за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты> за весь срок кредитования.

Оплата страховых взносов подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В одном из них № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в назначении платежа указано как расчеты со страховыми компаниями в рамках коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц СК «Кардиф», что дало истцу усомниться в заключении договора страхования не с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а СК «Кардиф» и основанием для обращения истца в суд.

Однако из ответов на претензию истца с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за страхование перечислена ОАО «Сбербанк России» именно ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое подтверждает, что в рамках полученного кредита по кредитному договору № жизнь Кудряшевой О.Н. застрахована на сумму <данные изъяты>, страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, соответствующий полис страхования был оформлен и выдан страхователю. То есть изложенные в исковом заявлении доводы истца –плата за страхование перечислена другой страховой компании - опровергаются в полном объеме.

Истец при подписании кредитного договора согласилась на его заключение на согласованных с банком условиях и графиком платежей, не была лишена возможности отказаться, выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольного страхования, заемщик был праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Кудряшева О.Н. не высказывала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка истец Кудряшева О.Н. указала, что она согласна быть застрахованным лицом по договору страхования от смерти застрахованного лица по любой причине, инвалидности застрахованного по любой причине с установлением <данные изъяты> инвалидности, заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. В этом же заявлении указано, что истица ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>

Из заявления истца на страхование следует, что ее участие в программе коллективного добровольного жизни заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления, а также при проверке правильности предоставленных ею Банку сведений, имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, о незаключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», о перечислении платы за страхование СК «Кардиф» суду не представлено. Ссылка истца на то, что истец была подключена к Программе страхование и денежные средства перечислены в СК «Кадриф», исходя из представленных материалов дела не нашло своего подтверждения. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Таким образом, в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Кудряшевой О.Н. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Кудряшевой О.Н. о признании недействительным заявления на страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО «Сбербанк России» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>, штрафных санкций согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кудряшевой О.Н. о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - о признании недействительным заявления на страхование по кредитному договору, взыскании удержанной платы за добровольное страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.Н. Шагизиганова