Приговор по делу № 1-646/2020 от 29.07.2020

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г.Улан-Удэ                                                                         02 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Б. его защитника - адвоката Гавриловой Л.Н., потерпевшей Г. при секретарях Намсараевой О.С., Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ года                       Б. и П. в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>. В это время между П. и С. произошла ссора, в ходе которой Г. нанес удар последней кулаком по голове, отчего та упала на пол. В это время Б. увидев произошедшее, стал их разнимать. После чего П. обхватил Б. за левое плечо правой рукой и нанес тому удары рукой по голове и в грудь. Далее Г., удерживая Б., повел на веранду дома и сказал последнему: «Буду бить!». В связи тем, что П. применил насилие, Б. объективно воспринял действия Г., как представляющие повышенную общественную опасность. В это время Б., взяв со стола кухонный нож, избирая способ защиты, не соизмерил его характеру и степени общественного посягательства, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., нанес один удар ножом в левое плечо Г., причинив ему проникающее сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. В результате действий Б. смерть П. наступила от обильной кровопотери, резвившейся в результате сквозного проникающего колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены.

Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что факт удара признает, но не согласен квалификацией обвинения, так как защищался. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов утра он пришел с работы, к нему пришел Ф. и стали распивать бутылку водки. Затем они пошли к знакомому дальше распивать на <адрес> проснулся дома около 18 часов С. и Г. сходили купили водку. Около 20.00-21.00 часов пришел П., они сели за стол, стали распивать водку, затем он пошел спать. Он проснулся от грохота, увидел, что Г. навалился на его сожительницу С., между ними происходила драка. Он начал П. оттаскивать от С. П. его толкнул, они выбежали на кухню и началась потасовка, Г. схватил его за шею правой рукой, и стал наносить ему удары рукой по голове и в грудь. Г. потащил его на веранду, говорил: «Убивать буду» и бить!». На столе лежал маленький кухонный – нож, он взял его в руки, хотел напугать Г., и ударил его ножом. Нож держал в правой руке, ударил Г. в сторону левой руки не целясь. Г. вышел на улицу, он положил нож на тумбочку. Утром он обнаружил кровь на веранде. Г. нормальный человек, но когда выпьет, становится конфликтным, агрессивным. В феврале Г. наносил ему побои, но он никуда не обращался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Б. в части выказывания угрозы, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Б. показал, что во время нанесения ударов у Г. в руках ничего не было. Г. высказывал слова угрозы в его адрес, он говорил ему: «пошли, я тебя еб*….ть (нецензурная лексика) буду». Он воспринял эти слова, что Г. собирается его избивать (т.1 л.д. 188-193).

Также оглашены показания Б., данные им при проверке показаний на месте от 11.05.2020г. из которых следует, что он проснулся и увидел, как О. и Г. «вошкались», сцепились и завалились на пол, при этом он продемонстрировал, как они упали на пол возле дивана. О. лежала на земле, Г. был сверху на ней. Он пытался Г. оттащить от О.. О. встала следом за Г. и они снова сцепились, Б. встал между ними, указав на место посреди комнаты возле дивана. Далее он, Г. и О. переместились в кухню, где Г. и О. упали на умывальник, и продемонстрировал сломанный умывальник, этот момент точно не помнит. Когда они поднялись, О. стала отправлять Г. домой. Г. в ответ начал материть О., а Б. сказал, что будет его «еб*шить» (нецензурная лексика). Он понял его слова, что сейчас будет происходить драка. Далее он стоял в кухне спиной к печи, Г. стоял слева от него и схватил рукой за его левую руку в области плеча и силой потащил собой на улицу, к выходу из дома. Он проходя мимо кухонного стола, в правую руку со стола взял нож, при этом Г. стоял уже на веранде, за пределами кухни. Г. не видел, как он взял нож. Когда они вышли на веранду дома, он стоял спиной к входной двери в дом. Г. стоял напротив него, правой рукой Г. продолжал удерживать его за левое плечо, а левой рукой Г. замахивался на него, левая рука у Г. была на уровне груди. Он продемонстрировал как Г. совершал резкие движения левой рукой вперед, будто собирался нанести удар, пояснил, что Г. будто пугал его. Он находясь в данном положении держал нож острием по направлению к потерпевшему, нанес удар ножом в левое плечо Г., снизу вверх или сверху вниз точно не помнит. Он показал как нанес удар ножом в левое плечо сверху вниз и снизу вверх. Он пояснил, что никуда не целился, когда наносил удар, а хотел испугать, что Г. сам уйдет, увидев нож. Он случайно нанес удар ножом в левое плечо, хотел кофту ему порвать или царапину ему нанести. Сзади подошла О. и сказала: «Саня иди отсюда». А он зашел в дом и положил нож на тумбочку. Г. после нанесения ему удара ножом, вышел с веранды на улицу, а он продолжал стоять на веранде, руками опирался в косяк, Г. ударил его левой рукой в грудь и отпустил, в этот момент пришла О. и сказала уходить. Он ушел, а она закрыла дверь. Затем он оставил нож в кухне дома на тумбе у печки, а затем уже положил нож в таз, где лежат все ножи. Г. высказывал угрозы, матерился всяко, говорил: «буду бить, еб***ть» (нецензурная лексика). Он воспринял эту фразу, что Г. его будет бить. Он убивать Г. или причинять ему вред он не хотел, ножом никуда не целился, в левое плечо попал ему случайно, понимал, что он стоит рядом и что может его задеть, но хотел просто поцарапать, думал, что у Г. маленькая царапина. Он не почувствовал, что нож вошел в кожный покров, думал, что порвал кофту, кровь была только на конце ножа. Утром увидел кровь на веранде и на улице. На веранде освещения не было, освещение было только от открытой двери жилой части дома. Он знал, что Г. его будет бить, когда брал собой нож, не в первый раз было, что Г. как выпьет, постоянно драка какая-то происходит, наносил побои, он никуда не обращался. Нож взял, чтобы напугать Г., потому что тот начал орать. От действий Г. у него на левой руке образовались кровоподтеки и болезненные ощущения. У Г. телесных повреждений не было, когда пришел к ним домой, он ударил Г. один раз ножом, более ударов не наносил и не пытался. Он опасался за себя и свою жизнь, потому что Г. неоднократно избивал ранее, избивал О. и мать как-то раз. Г. трезвый нормальный человек, а если выпьет, то у него начинается агрессия. Г. физически сильнее него, он знает это по предыдущим ситуациям (т.1 л.д. 197-203).

Оглашенные показания подсудимый Б. подтвердил, пояснил, что П. высказывал нецензурные слова, потом, что убьет и мог убить.

Потерпевшая Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к дочери С. в <адрес>. Дочь находилась дома одна, около 16 часов, они сходили в магазин за бутылкой водки. Б. пришел около 18 часов, был выпивший, они стали выпивать втроем. После распития она ушла спать. Около 09 часов утра она встала, увидела, что сломан умывальник на кухне, следы крови на выходных дверях, в «сенях» на полу, в это время приехали сотрудники полиции. Дочь ей рассказала, что П. пришел просить прощения у С., она его не простила, затем О. с А. поссорились. А. толкнул О., Б. стал защищать О., в результате чего они подрались, в ходе драки Б. схватил и «пырнул» У.. Утром у Б. и С. телесных повреждений не было. Г. физически сильнее Б.. Характеризует П. положительно, в состоянии сильного алкогольного опьянения становится агрессивным. Ранее Г. с Б. дрались один раз.

Свидетель С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришла мать Г., она находилась дома с сожителем Б., который в это время спал. Она с мамой сходили в магазин купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, и стали распивать, проснувшись, Б. присоединился к ним. Её родной брат П. пришел около 20.00 часов, который также стал с ними распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, брат сходил в магазин и приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Г. пришел к ней извиняться за произошедший конфликт, она его не простила, на этой почве они стали ругаться, между ними началась «потасовка». Мать и Б. ушли спать около 22-23 часов, она осталась с Г., они продолжили выпивать. Они стали ругаться, Г. подошел к ней и ударил её кулаком в голову, она упала на пол, оказалась между диваном и столом, и хотел пнуть её. Б. услышал «потасовку», стал их успокаивать. Когда брат выпивший, его трудно успокоить. Г. стал наносить удары Б., она начала оттаскивать его от Б.. Первым нанес удар Г., Б. защищал её. Она не видела момент когда, Б. нанес удар ножом Г.. Г. обхватил шею Б. и потащил его на улицу, точно не помнит услышав: «Пошли я тебя бить, убивать буду», она оставалась в доме. Б. вернулся в дом сказал, что ударил Г. ножом, так как оборонялся. Она видела кровь на уличных воротах, в доме следов крови не было. Между Б. и Г. было около 5 конфликтов. Б. характеризует с положительной стороны. Г. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части времени прихода Г., П., в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой пришла её мать Г. Мать пришла в гости, дома были она и Б.. Затем Б. проснулся, а она и мать пошли на рынок, купили продукты и 2 бутылки водки. Когда они пришли домой, дома был только Б.. Они стали распивать спиртное. Около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ее родной младший брат П., они стали распивать спиртное, допили вместе — она, брат П., сожитель Б. и мать Г., вторую бутылку водки. В какой-то момент мать прилегла отдохнуть на диван в комнате справа от входа и уснула. Когда мать уснула, она, Б. и брат А. продолжили распивать спиртное, выпили третью бутылку водки, которая была у них дома. Конфликт происходил в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердила, пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Н. суду показал, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил сосед Ч. попросил помочь ему, на <адрес> напротив <адрес> лежал на бетонных опорах человек в крови, лицом лежал вниз. На момент обнаружения он был жив, он вызвал скорую помощь, позвонил в полицию. Грудь была вся в крови, прибывшие сотрудники ДПС задрали мужчине кофту, телесных повреждений на груди не было. У мужчины в височной области справа была ссадина. Следы крови были везде, на одежде и рядом с мужчиной.

Свидетель Э. суду показал, что в начале мая поступило сообщение о том, что с <адрес> в больницу доставлен мужчина с колото-резаным ранением и обильной кровопотерей. Он выехал на место происшествия в частный сектор по <адрес>, расположенный в сторону Мясокомбината недалеко от железнодорожных путей. В ходе обхода на грунтовой дороге он обнаружил следы крови (капли), предположил, что это следы крови потерпевшего, пройдя около 500 метров дошел до <адрес> прошел в ограду через калитку, обнаружил следы крови на крыльце, веранде, постучался в дверь ему открыла женщина. Она впустила его в дом, где он заметил следы борьбы. В доме находились две женщины, как он понял, это были мать с дочерью. В ходе беседы они пояснили, что накануне брат явился в состоянии алкогольного опьянения, затем все вчетвером они стали распивать спиртное, после чего между сожителем дочери и её родным братом произошла ссора. Потерпевший стал наносить побои сожительнице Б., последний заступился за неё, в ходе этого Б. нанес потерпевшему ножевое ранение. В ходе розыска местонахождение Б. было установлено по адресу: <адрес>. Далее Б. был задержан, «содеянное не отрицал», раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч. данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он вышел за ограду дома, где обнаружил лежащего мужчину в крови, он позвонил соседу Н. и сообщил об увиденном, далее он позвонил в скорую помощь, врачи которой приехали и забрали мужчину. (т.1 л.д. 182).

Свидетель со стороны защиты А. суду показал, что Б. приходится ему племянником. Характеризует Б. с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно рапорта следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, в БСМП им. В.В. Ангапова умер неустановленный мужчина доставленный с улицы возле <адрес> с колото-резаным сквозным ранением левого плеча. (т.1 л.д. 6).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ от Н. поступило сообщение о том, что напротив дома лежит мужчина в крови. (т.1 л.д.12).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 37 минут поступило сообщение от фельдшера бригады скорой медицинской помощи Ш. о том с улицы возле <адрес> взят мужчин европейской внешности с диагнозом сквозное колото-резаное ранение левого плеча, геморагический шок, мужчина доставлен в БСМП им. В.В. Ангапова. (т.1 л.д.13).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, в 06 часов 40 минут поступил вызов для оказания помощи мужчине находящемся на улице по <адрес>. При осмотре мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, при попытке осмотра оказывает сопротивление, в области левого плеча с внутренней стороны колото-резаная рана веретенообразная, мужчина доставлен БСМП им. В.В. Ангапова. (т.1 л.д. 17-20).

Согласно акта медицинского освидетельствования, на ДД.ММ.ГГГГ у Б. установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр участка местности возле <адрес>, обнаружено и изъято грунт с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом веществ бурого цвета с бетонных столбов, марлевый тампон со смывом веществ бурого цвета с металлической трубы (т.1 л.д.23-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр <адрес>, в ходе которого изъято: марлевый тампон со смывом с пола вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом с двери на участок вещества бурого цвета, нож с наложениями вещества бурого цвета, нож с темной рукояткой, куртка. Общий порядок в квартире нарушен, имеются следы борьбы и крови. (т.1 л.д.30-44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.45-49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр трупной комнаты БСМП им. В.В. Ангапова, в ходе которого осмотрен труп неустановленного мужчины, европейской внешности. На трупе обнаружены повреждения в том числе сквозное колото-резаное ранение на левом плече. Изъята одежда трупа пара носков, пара кроссовок, футболка, кофта, трико, трусы. (т.1 л.д.51-60).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые предметы: грунт с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом веществ бурого цвета с бетонных столбов; марлевый тампон со смывом веществ бурого цвета с металлической трубы; марлевый тампон со смывом с пола вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с двери на участок вещества бурого цвета; нож с наложениями вещества бурого цвета; нож с темной рукояткой; куртка бежевого цвета, на правом и левом рукаве обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; пара носков; пара кроссовок, поверхность которых испачкана веществом темно-бурого цвета; футболка голубого цвета обильна пропитана веществом темно-бурого цвета; кофта темно-синего цвета, обильна пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, на левом рукаве имеется повреждение линейной формы длиной 3,3 см; трико поверхность которой испачкана веществом темно-бурого цвета; трусы, поверхность которой испачкана веществом темно-бурого цвета (т.1 л.д.65-69).

Согласно заключению эксперта № 1502-20 от ДД.ММ.ГГГГ, у С. при осмотре в БЮРО СМЭ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек левого предплечья, кровоподтеки (3) правого плеча, кровоподтек живота справа (по нижнему краю реберной дуги), кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения образовались в результате не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования, до 1 -х суток на момент осмотра в РБ СМЭ, на что указывают морфологические признаки повреждений. (т.1 л.д.76-78).

Согласно заключению эксперта № 1504-20 от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. при осмотре в БЮРО СМЭ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча (3), левого предплечья (1), живота (1), левого коленного сустава (1), правого бедра (1), ссадин правого локтевого сустава. Данные повреждения образовались в результате не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования, от 1-2 суток на момент осмотра в РБ СМЭ, на что указывают морфологические признаки повреждений. (т.1 л.д.85-87).

Согласно заключению эксперта № 782 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть П., наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сквозного проникающего колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены, что подтверждается данными аутопсии. Время наступления смерти согласно представленным медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 45 минут. Повреждение - проникающее сквозное колото-резаного ранение левого плеча с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены, причинено колюще режущим орудием незадолго до смерти в результате однократного воздействия и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог неопределённый промежуток времени (минут) жить, совершать активные целенаправленные действия (пока нарастала кровопотеря). учитывая механизм образования, анатомическое расположение повреждения, обнаруженного у П. причинение данного повреждения собственноручно либо при падении с высоты собственного роста маловероятно. В момент получения потерпевший по отношению к нападавшему мог находится в любом положении при котором осуществляется доступ к данной анатомической области. Повреждения - в лобной области слева и справа, в височной области справа, в скуловой области справа, на спинке носа, у наружного угла левого глаза полосовидные поверхностные ссадины размерами от 3х0,5 см., до 7х4 см., на правой щеке ссадины 1х0,5 см., 1,5х0,5 см., и 0,8х0,3 см., в области левого локтевого сустава на фоне кровоподтека 6х5 см. ссадина 1х1 см.,, 1,2х1 см. и 1,5х0,8 см., области правого локтевого сустава ссадины 1х0,5см., 0,8х0,4 см. и 0,6х0,5 см., на тыльной поверхности правой кисти между основной и средней фалангами на сгибах 3-5 пальцев ссадины размерами 0,5х0,4 см, каждая, на тыльной поверхности левой кисти у основания 5 пальца ссадина 0,4х0,3 см., на передней поверхности брюшной стенке слева по передне-подмышечной линии поперечно линейная ссадина (царапина) длиной 6 см., в области левого коленного сустава на фоне кровоподтёка неправильной формы ссадины 8х4 см., 3х2 см. и 2х1см. в области правого коленного сустава кровоподтеки 3х3см. и 5х2,5 см. и 7 ссадин размером от 0,5х0,3 см., до 1х1 см. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти (до суток) твердым тупым предметом, могли быть получены при ударе о таковой и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Индивидуальные особенности травмирующего предмета на теле потерпевшего не отобразились. На теле П. обнаружено 30 ссадин и кровоподтеков. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа Г. обычно у живых лиц расценивается как средняя степень алкогольного опьянения (т.1 л.д.94-100).

Согласно заключению эксперта № 138 от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте с наружной поверхности левого плеча от трупа П. имеется 1 входное колото-резаное повреждение. На кожном лоскуте с внутренней поверхности левого плеча имеется 1 выходное колото-резаное повреждение. Повреждение на кожных лоскутах образованы в результате одного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонне заточкой клинка, каковым мог быть нож №1 с рукояткой из пластмассы черного цвета, представленный на экспертизы. Возможность образования повреждений ножом № 2 с рукояткой из пластмассы черного цвета с витками изоленты в основании исключается (т.1 л.д.108-112)

Согласно заключению эксперта № 218 отДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П. и обвиняемый Б. имеют А?MN группу. На представленных на экспертизу, смывах на марлевых тампонах с пола и с двери на участок, на 2- х ножах и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на смывах с металлической трубы, с бетонных столбов и в грунте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождения крови как от потерпевшего П., так и от обвиняемого Б., при наличии у него наружного кровотечения. Дифференцирование обнаруженной крови по системе MNSs не проводилось, так как при исследовании образцов крови П. и Б. не было получено данных, пригодных для этого (т.1 л.д.121-123).

Согласно заключению ситуационной экспертизы № 139 от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждения обнаруженного на трупе П. (проникающее сквозное колото-резаное ранение левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены) при обстоятельствах приведенных, Б. в протоколе допроса подозреваемого Б. от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностических значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующей предмет, давность) Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападающего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.) изложенные в материалах уголовного дела позволяют причинить повреждение предполагаемым способом. (т.1 л.д.134-144).

Согласно чистосердечному признанию Б. от ДД.ММ.ГГГГ, он от распитого спиртного уснул, проснулся и увидел, как Г. избивает С., а потом «налетел» на него с кулаками, так как он не мог оказать ему физическое сопротивление. В момент, когда Г. потащил его на улицу, он взял с кухонного стола нож и испугавшись за свое здоровье нанес им один удар в область левой руки, после Г. убежал и не возвращался. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 184).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Б.: <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Б.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Г. и свидетелей обвинения С., Н.., Э. данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Ч., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого Б. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Б. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Б. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Б. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, а также данные им суде и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

К показаниям подсудимого Б. в суде о том, что потерпевший высказывал в его адрес угрозу убийством, схватил его за шею правой рукой, суд относится критически, расценивает их как тактику защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. В судебном заседании Б. подтвердил свои оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом давление на него не оказывалось, добровольно давал показания, протокол подписывал собственноручно, при этом присутствовал защитник. Замечаний, дополнений на протокол допроса от Б. не поступали.

К показаниям свидетеля С. в части того, что она слышала как Г. говорил Б.: «Пошли я тебя убивать буду» и схватил его за шею, суд относится критически, поскольку в судебном заседании С. пояснила, что точно не помнит как Г. говорил и опровергаются оглашенными показаниями Б., данные им в ходе следствия.

При этом как следует из оглашенных показаний Б., Г. говорил, что будет его бить. Кроме того, ранее Г. наносил Б. и С. побои, инициатором конфликта являлся Г.. Учитывая физические данные Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, ранее наносивший побои Б. и С. Указанные действия и поведение Г. давало Б. объективное основание оценивать его как противоправные действия, представляющие повышенную общественную опасность, влекущее принятие мер по защите от общественно опасного посягательства. Вместе с тем, Б. избирая способ защиты в виде нанесения удара ножом в левое плечо Г., не учел, что Г., совершая противоправные действия в отношении него, не высказывал намерения причинить последнему смерть. При этом в руках Г. не было оружия или предметов, используемых в качестве оружия при нанесении ударов Б. и С. С учетом данной обстановки у Б. не имелось оснований опасаться Г., не создающего угроз для жизни, и, явно, не опасного для жизни, при этом ранее между ними происходил конфликт, Б. знал поведение Г. в алкогольном опьянении, что привело к несоответствию способа защиты характеру и степени посягательства и причинению тяжкого вреда здоровью Г. при превышении пределов необходимой обороны. При этом Б. не принял других мер по защите и отражению посягательства. Б. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Нанесение ударов Сизых и Б. Г. подтверждается заключениями экспертиз.

Оглашенные показания подсудимого Б. о характере и локализации нанесенного им удара ножом потерпевшему, в целом согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № 782 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П., наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате сквозного проникающего колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, полным пересечением плечевой артерии и вены (т.1 л.д.94-100).

Суд не установил оснований считать, что умысел Б. был направлен на причинение смерти потерпевшему. С учетом примененного ножа, локализации повреждений, поведения Б. до и после нанесения ножа указывают на его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что избранный способ и орудие преступления, характер ранения левого плеча, исключают наличие неосторожности в действиях Б. к наступившим последствиям.

Поводом для совершения преступления явилась ссора между Г. и Б., возникшая из-за действий потерпевшего П., который обхватил Б. за левое плечо правой рукой и нанес тому удары рукой по голове и в грудь. При этом показания Б. в части нанесения ему ударов Г. по голове и в грудь никем не оспариваются и не опровергаются. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение потерпевшего П., что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно показаниям потерпевшей Г. и свидетеля С. и показаниям подсудимого Б., последний употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что достаточных данных подтверждающих, что состояние опьянения у Б., вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено Б., в состоянии аффекта, не установлено обстоятельств, провоцирующих указанное состояние, действия Б. были конкретными, целенаправленными.

.Суд считает необходимым переквалифицировать действия Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Б. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Б. обстоятельствами суд признает: частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства, положительные характеристики со стороны С., А., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, и применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Б. наказание в виде ограничения свободы для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения в виде исправительных и принудительных работ, а также наказания в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Б., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Б. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кофта, футболка, пара кроссовок, трусы, пара носков, трико, грунт с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бетонных столбов, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с металлической трубы, марлевый тампон со смывом с пола вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом с двери на участок вещества бурого цвета, нож с наложениями вещества бурого цвета, нож с темной рукояткой, куртка, пачка сигарет, коробок спичек – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, банковскую карту П.- вернуть потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                  Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №