Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 29.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 22 июля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Гумба М.Р.,

при секретаре Назаренко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.В.,

подсудимого Котлярова Д.Г.,

защитника – адвоката Офиса № 2 Кочубеевского района, Ставропольского края Меркуловой Д.Р., действующего на основании ордера 16Н008264 от 21.07.2016 года,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Котлярова Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Котляров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

2.06.2016 года, около 2 часов, Котляров Д.Г., с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной территории двора домовладения <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и путем свободного доступа, со двора указанного домовладения, тайно похитил, принадлежащего ФИО 1, щенка породы «Немецкая Овчарка» по кличке «Рекс», возрастом около 3 месяцев, черно-желтого окраса, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по свому усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Котляров Д.Г. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила строго наказать подсудимого.

Вина подсудимого Котлярова Д.Г. полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказанияКотлярову Д.Г., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Котляровым Д.Г. совершено умышленное преступное деяние, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание Котлярова Д.Г., суд относит полное признание своей вины и раскаяние, явку с повинной и наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярова Д.Г. в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Котлярову Д.Г. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, оплате адвокату Меркуловой Д.Р. подлежит вознаграждение за защиту подсудимого Котлярова Д.Г. – из расчета ведение защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 1 день, а всего за 2 рабочих дня <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р. за счёт средств Федерального бюджета составляет 1100 рублей 00 копеек и подлежит перечислению на расчётный счёт некоммерческой организации Ставропольская краевая коллегия адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░/░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░ №░008264 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ №, ░░ 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 355000 ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ №30 «░», ░░░░ 328, ░░░ 2636041454, ░░░ 263601001, ░░░ 040702615, ░/░ 30101810907020000615, ░/░ 40703810660220100585 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░ №137 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░