Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2011 ~ М-664/2011 от 31.01.2011

2-1499/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием истицы и её представителя по доверенности ФИО3

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2010 года на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ННН, не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХХХ под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ХХХ причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствии несоблюдения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем ННН была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. Собственник автомобиля ХХХ ФИО1 в результате ДТП погиб. В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 (автомобиля ХХХ) является Чеснокова С.А., дочь наследодателя. Виновность ФИО2 подтверждается вступившим в силу приговором Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, страховая компания выплатила истцу сумму в размере 65684 рубля 43 копейки, указанную выплату истец считает заниженной, поскольку согласно заключения Автоэкспертного бюро стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 105140 рублей 22 копейки, без учета износа – 106330 рублей 07 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54315 рублей 57 копеек, а так же расходы по оценке ущерба – 4000 рублей, оплату за составление заключения о расчете утери товарной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей. А так же судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме шесть тысяч рублей и оформления доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 04.02.2010 года на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ННН не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХХХ под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ХХХ причинены механические повреждения. Указанное дорожно транспортное происшествие произошло вследствии несоблюдения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем ННН была застрахована в ООО «Росгосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. Собственник автомобиля ХХХ ФИО1 в результате ДТП погиб. В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 (ХХХ) является Чеснокова С.А., дочь наследодателя. Виновность ФИО2 подтверждается вступившим в силу приговором Медвежьегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), гражданская ответственность и договор обязательного стра­хования, владельца, а/м ННН, был заключен со страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, страховая компания оплатила сумму в размере 65684 рубля 43 копейки, что подтверждается страховым актом.

В справке о дорожно-транспортном происшествии на а/м истца указаны повреждения: полная деформация передней части автомобиля (передний бампер, капот, передние рамки передних крыльев, подкапотного пространства) разбиты передние блок фары, деформация левой передней двери. Трещины лобового стекла, деформация радиатора, левого переднего лонжерона, сломан левый рычаг. Заклинило переднюю правую, заднюю левую двери. Деформация крыши. Возможны механические повреждения в моторном отсеке.

Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 65684 рубля 43 копейки по акту № от 18.11.2010 года и акт № от 26.11.2010 года.

Размер указанной выплаты истец считает заниженным, поскольку согласно заключения Автоэкспертного бюро № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 105140 рублей 22 копейки, без учета износа – 106330 рублей 07 копеек, расходы по оценке ущерба – 4000 рублей.

Заключение Автоэкспертного бюро № в судебном заседании ничем не опорочено.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение Автоэкспертного бюро №.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Кроме того, суд учитывает положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 (по утрате товарной стоимости) и определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 года №КАС07-566, которым указанное решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет доплаты страхового возмещения 54315 рублей 57 копеек, расходы по оплате заключения Автоэкспертного бюро № в сумме 4000 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с оплатой заключения о расчете утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению. Согласно заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 18622 рубля 14 копеек. Однако, указанная сумма не заявлена ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Расчет суммы иска выполнен стороной истца исходя из лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО (120000 рублей) и какие-либо взыскания не предусмотренные размером лимита страховой ответственности не могут быть удовлетворены судом.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1406 рублей 31 копейку.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО3, за оказанные услуги представителя оплачено 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными, и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, то, что исковые требования удовлетворены частично, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чесноковой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чесноковой С.А. недоплату страхового возмещения – 54315 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чесноковой С.А. расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1406 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 25 февраля 2011 года.