Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 (2-3251/2013;) ~ М-3011/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-300/2014

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 января 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Третьяковой Г.В., Третьякова В.С., А.М., Шолоховой А.С. к администрации Минусинского района о понуждении предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Третьяковой Г.В., Третьякова В.С., А.М., Шолоховой А.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района о возложении обязанности внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в замен ветхого и аварийного жилья. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Минусинского района и истицей Третьяковой Г.В. был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Актом межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Другого жилья истица и члены её семьи не имеют. Минусинский прокурор просит возложить на администрацию <адрес> обязанность по предоставлению вне очереди Третьяковой Г.В. и членам ее семьи Третьякову B.C., А.М.., Шолоховой А.С., жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования - Маломинусинский сельсовет, по договору социального найма (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник прокурора Федорченко М.С., истица Третьякова Г.В. и как законный представитель истицы А.М. на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Кроме того, истица Третьякова Г.В. суду пояснила, что аварийность дома заключается в том, что он переоборудован из административного здания, стены и пол в квартире промерзают, у нее нет возможности производить ремонт системы отопления.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Минусинского района по доверенности Валиулина Р.Ф. (л.д. 44) исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что срок исполнения ответчиком обязательств по переселению истцов и обеспечением их другим жилым помещением не истек. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц в соответствии со ст. 14 ЖК РФ является компетенцией администрации Минусинского района. Постановлением №637-П от 19.08.2013 г. утверждена долгосрочная муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования Минусинский район на 2013-2015 г.», в рамках которой предусмотрена разработка проектной документации на строительство в 2013-2014 г.г. двух двухквартирных дома на территории села Малая Минуса. Акты выборов земельных участков для строительства утверждены. Постановлением № 399-П от 14.06.2013 земельные участки предоставлены в безвозмездное срочное пользование МКУ «Служба заказчика» для строительства двухквартирных жилых домов, для обеспечения 21 человека жильем, переселяемых из жилищного фонда муниципального образования, признанного в установленном порядке аварийным.. Кроме того, полагает, что состояние дома <адрес> не представляет опасности для жизни и здоровья нанимателей жилых помещений, проживающих в данном доме, и представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованием, в замен непригодного для проживания, зависит от наличия срока сноса дома и срока переселения.

Истцы Третьяков В.С., Шолохова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены (л.д. 48, 49, 50), причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истец Третьякова Г.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех комнат, по адресу:<адрес>3. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы её сын Третьяков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Шолохова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 268 от 20.12.2010 г. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16)

Постановлением администрации Минусинского района № 857-п от 27.12.2010 г. утверждено заключения о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14). Постановлением администрации Минусинского района № 684-п от 11.102012 г. установлен срок по отселению граждан до 31.12.2015 г. (л.д. 45).

Постановлением № 637-п от 19.08.2013 г. утверждена долгосрочная муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования Минусинский район на 2013-2015 г.», целью которой является обеспечение жильем граждан, проживающих в жилых домах муниципального образования Минусинский район, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (л.д. 63-64). Согласно приложению № 1 к долгосрочной муниципальной адресной программе первым в программу включен дом <адрес> (л.д. 64).

Согласно справки БТИ и сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве в г. Минусинске и Минусинском районе за Третьяковой Г.В., Третьяковым В.С., Шолоховой А.С., А.М. не зарегистрированы.

Истцы Третьякова Г.В., Третьяков В.С., Шолохова А.С., А.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, малоимущими в установленном порядке признаны не были.

Исходя из ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.03.2009 г. №3 76-О-П, согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных или муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Вместе с тем, сведений о том, что истцы Третьякова Г.В., Третьяков В.С., Шолохова А.С., А.М. в установленном законом порядке обращались в администрацию по вопросу их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставил для этого необходимые документы, не имеется. Таким образом, Третьякова Г.В., Третьяков В.С., Шолохова А.С., А.М. как до, так и после признания дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истов Третьякова Г.В., Третьяков В.С., Шолохова А.С., А.М. не состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует право на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы истцов о том, что признание дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, является достаточным основанием для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный органом местного самоуправления срок для сноса аварийного дома и отселения проживающих в нем граждан еще не истек, а в соответствии с долгосрочной муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования Минусинский район на 2013-2015 г.» дом <адрес> стоит первым в списке.

Также, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Указанных сведений в отношении занимаемой ими квартиры, истцами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Третьяковой Г.В., Третьякова В.С., А.М., Шолоховой А.С. к администрации <адрес> о понуждении предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года