Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6493/2016 от 17.02.2016

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-6493/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Ярославцевой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федорова Р.В. по доверенности Зачерновских Е.К. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров Р.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа от 25.09.2015 года № 4912 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В обоснование требований Федоров Р.В. указал, что он, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, бывший начальник межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подполковник полиции, проходит службу в органах внутренних дел с 1996 года. За период службы имеет 42 поощрения. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2015 года №4912л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. «а», «л» п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, п.67 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, п.4.18 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10.04.2014, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, в непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушения служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, в неосуществлении контроля за достоверностью и актуальностью информации, включаемой в специальные базы данных ФИС ГИБДД, а также за принятыми подчиненными сотрудниками решениями, в виде увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данным приказом не согласен, поскольку приказ был издан в период его временной нетрудоспособности, о чем УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю было известно. Также он не согласен с приказами ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2014 года № 3829л/с и №3830 л/с, поскольку за один день его дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за подчиненными сотрудниками.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2015 года в удовлетворении требований, заявленных Федоровым Р.В., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федорова Р.В. по доверенности Зачерновских Е.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Федоров Р.В., представитель Федорова Р.В. по доверенности Зачерновских Е.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. От Федорова Р.В. по почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, им не представлено, о личном участии в деле не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федорова Р.В. и его представителя по доверенности Зачерновских Е.К.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Кирилловой О.С., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.04.2012 года № 1151 л/с полковник полиции Федоров Р.В. назначен на должность начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2015 года № 4912 л/с на Федорова Р.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказами ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3829л/с от 22.10.2014 года и № 3830л/с от 22.10.2014 года, а также вновь допущенными нарушениями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием к увольнению Федорова Р.В. послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Ю.Ю.Кузнецовым 31.10.2014 года.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел РФ регламентируется ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Приказом МВД России №161 от 26.03.2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужила информация о нарушениях нормативно-правовых актов РФ при осуществлении регистрационно-экзаменационной деятельности МРЭО ГИБДД (по обслуживания г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Материалами служебной проверки, установлено, что по результатам проведенной ранее служебной проверки (заключение от 24.09.2014 года) по факту нарушения нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность ГИБДД, приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.10.2014 года № 3675л/с сотрудники МРЭО ГИБДД (по обслуживания г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю: капитан полиции <...> капитан полиции <...> майор полиции <...> капитан полиции <...> капитан полиции <...> капитан полиции <...> лейтенант полиции <...> майор полиции <...> привлечены к дисциплинарной ответственности. При этом, майор полиции <...> капитан полиции <...> майор полиции <...> старший лейтенант полиции <...> заслуживают привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, то в соответствии с ч.7 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены. Нарушения сотрудниками МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира. Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю нормативно-правовых актов, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность ГИБДД, стали возможными в результате их личной невнимательности и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, а также ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Федоровым Р.В.

Согласно заключению служебной проверки следует, что в действиях (бездействии) Федорова Р.Ф. установлены нарушения требований п.п. «а», «л» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377; п. 67 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605; п. 4.18 своей должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции А.Н.Капустиным 10.04.2014, выразившееся в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, в непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, в неосуществлении контроля за достоверностью и актуальностью информации, включаемой в специализированные базы данных ФИС ГИБДД, а также за принятыми подчиненными сотрудниками решениями.

С заключением служебной проверки Федоров Р.Ф. ознакомлен 25.09.2015 года под роспись.

В соответствии с п. 47 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, заключение служебной проверки обжалуется вышестоящему руководителю или в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Ю.Ю.Кузнецовым 31.10.2014 года, никем не оспорено и не обжаловано, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.18 должностной инструкции начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником, утвержденной заместителем начальника полиции - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции А.Н.Капустиным 10.04.2014 года, Федоров Р.Ф. несет персональную ответственность за достоверность и актуальность информации, включаемую в специализированные базы данных ФИС ГИБДД.

В силу п.п. «а», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статьей 9 Дисциплинарного устава предусмотрено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему подразделении.

Из изложенного следует, что ответственность руководителей (начальников) за совершение проступков закреплена нормативно, также как принцип работы всей системы органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано, что совершение непосредственно подчиненными истцу сотрудниками нарушений служебной дисциплины, то есть несоблюдение ими (подчиненными) законности, свидетельствует о неисполнении Федоровым Р.В., как руководителем, обязанности, закрепленной нормативно-правовым актом, а также отдельных положений должностного регламента (должностной инструкции). Следовательно, вывод, изложенный в заключении служебной проверки от 31.10.2014 года о том, что поскольку настоящей служебной проверкой, а также ранее проведенной служебной проверкой (заключение от 24.09.2014г.) установлены нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем Федоров Р.В., как руководитель подразделения, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, является законным и обоснованным.

Более того, судом установлено, что в ходе служебной проверки были учтены ранее наложенные на Федорова Р.В. дисциплинарные взыскания: приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2014 года №3829л/с в виде строгого выговора и приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2014 года № 3830 л/с в виде замечания.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными органами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 46 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. №2306-0, от 24.10.2013 г. №1545-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 г. №7-П).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств служебной проверки, действия начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции Федорова Р.В. не соответствовали вышеуказанным требованиям. Федоров Р.В., являясь сотрудником полиции, не выполнил обязанность, связанную со службой в органах внутренних дел.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по результатам проведения в отношении Федорова Р.В. служебной проверки работодателем – ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен.

Доводы Федорова Р.В. о незаконности приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2015 года №4912л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в связи с тем, что он издан в период его нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.09.2015 года Федоров Р.В. находился на службе и прибыл в здание УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Старокубанская, 96).

Согласно листу ознакомления к заключению служебной проверки от 31.10.2014 года, Федоров Р.В. ознакомлен с указанным заключением 25.09.2015 года, что подтверждается его росписью.

25.09.2015 года старшим специалистом ОК УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю с Федоровым Р.В. была проведена беседа, на листе беседы Федоров Р.В. собственноручно написал, что 25.09.2015г. на излечении не находится.

Как следует из рапорта государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции <...> от 12.11.2015 года, им 25.09.2015 года с соответствующими службами был согласован приказ о привлечении Федорова Р.В. к дисциплинарной ответственности от 25.09.2015 года № 4912л/с. Указанный приказ состоялся до 12 часов 00 минут 25.09.2015 года.

Судом обоснованно указано, что представленная истцом копия листка нетрудоспособности № 326 не может являться безусловным доказательством нахождения его на излечении в течение всего дня - 25.09.2015 года, так как согласно сопроводительного листа №44 ОСМП МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», вызов от Федорова Р.В. был принят 25.09.2015 года в 17 часов 58 минут, после чего Федоров Р.В. в 18 часов 40 минут поступил в неврологическое стационарное отделение. Согласно письму МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» от 06.10.2015 года, Федоров Р.В. находился на стационарном лечении с 29.09.2015 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В целях повышения контроля за обоснованностью освобождения сотрудников органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности и надлежащего учета таких факторов ГУ МВД России по Краснодарскому краю издан приказ от 14.03.2014 года № 330 «О мерах по контролю и учету временной нетрудоспособности сотрудников ОВД».

Согласно п. 1.1. приказа № 330, сотрудники подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне при нахождении на амбулаторном либо стационарном лечении в течение суток обязаны сообщить (в т.ч. по телефону, телеграфу) своему непосредственному руководителю (начальнику), при его отсутствии - прямому руководителю (начальнику) о нетрудоспособности, ее причине (заболевании либо травме (обстоятельствах получения травмы)), режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждения, фамилию лечащего врача. В случае продления срока лечения медицинским учреждением сотрудник обязан в течение суток уведомлять своего непосредственного начальника об этом.

Как следует из объяснений заместителя начальника КПО УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции <...>. 01.12.2015 года, 24.09.2015 года им совместно с заместителем начальника ОТНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции <...>. и инспектором КПО майором полиции <...> осуществлялся выезд в г.Армавир, с целью проверки соблюдения режима лечения в МБУЗ ЦРБ «Городская больница г.Армавира» Федорова Р.В. По прибытию было установлено, что Федоров Р.В. после комиссионного осмотра врачей, в присутствии заместителя главного врача <...>, выписан из данного медицинского учреждения в связи с окончанием курса лечения и ему закрыт больничный лист, о чем выдана справка № 410 от 24.09.2015 года. При личной беседе Федоров Р.В. пояснил, что 25.09.2015 года, в связи с закрытием больничного, намерен прибыть в УГИБДД для ознакомления с материалами служебной проверки. 25.09.2015 года в 9.00 часов Федоров Р.В. прибыл к нему в кабинет (307), где в его присутствии ознакомился с заключением служебной проверки, утвержденным 31.10.2015 года, о чем поставил свою личную подпись, дату, а также написал вывод о несогласии с принятыми в отношении него выводами. Федоров Р.В. пояснил, что на излечении не находится, о чем также сделал запись в листе беседы следующего содержания: «25.09.2015 года на излечении не нахожусь и находиться не буду», после чего поставил свою личную подпись. Около 10 часов 30 минут Федоров Р.В. убыл из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по месту службы в МРЭО ГИБДД (г.Армавир) для дальнейшего выполнения служебных обязанностей. Также факт исполнения служебных обязанностей и нахождения на службе 25.09.2015 года зафиксирован в табеле учета рабочего времени и подтвержден подписью Федорова Р.В. в соответствующей графе, информации от Федорова Р.В., либо других должностных лиц ГИБДД о том, что Федоров Р.В. находится 25.09.2015 года на излечении к нему не поступала.

Согласно объяснений старшего государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиций <...> исполняющего обязанности заместителя начальника МРЭО, 24.09.2015 года ему позвонил Федоров Р.В., который сообщил, что закрыл листок нетрудоспособности и 25.09.2015 года выйдет на службу, направившись в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для ознакомления с приказом о наказании. 25.09.2015 года, согласно расстановке личного состава, Федоров Р.В. отмечен как вышедший на службу. 25.09.2015 года, ориентировочно в 17.00 часов, он встретил Федорова Р.В. в форменной одежде, который пояснил, что направляется из г. Краснодара из УГИБДД, где его ознакомили с приказом о наказании; после беседы Федоров Р.В. направился в МРЭО ГИБДД в г.Новокубанске. 26.09.2015 года в режиме телефонной связи Федоров Р.В. сообщил ему, что лег в больницу Гулькевичского района в неврологическое отделение.

Согласно объяснениям государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции <...> от 02.12.2015 года, являющегося ответственным должностным лицом за ведение табеля учета служебного времени, 25.09.2015 года Федорову Р.В. отмечен восьмичасовой рабочий день, так как исполняющий обязанности начальника того же МРЭО <...> подтвердил факт того, что Федоров Р.В. закрыл больничный лист и 25.09.2015 года находится в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. По завершению календарного месяца данный табель предоставлен Федорову Р.В., который в нем расписался собственноручно после ознакомления с ним.

Как следует из медицинской карты стационарного больного Федорова Р.В. и карты вызова отделения скорой медицинской помощи к Федорову Р.В., вызов скорой медицинской помощи истцом осуществлен 25.09.2015 года в 17:58:05 часов, в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Федоров Р.В. поступил 25.09.2015 года в 18.40 часов.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в день издания обжалуемого приказа Федоров Р.В. в течение рабочего дня находился по месту службы при исполнении, лист временной нетрудоспособности не представлял, информацию о нахождении на излечении по листку временной нетрудоспособности до руководства не доводил. За медицинской помощью обратился 25.09.2015 года, после окончания процедуры ознакомления с увольнением и после рабочего времени.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по результатам проведения в отношении <...> служебной проверки работодателем – Управлением МВД России по г.Краснодару было принято обоснованное и законное решение о применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок проведения служебной проверки не нарушен. Процедура привлечения Федорова Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Федоровым Р.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федорова Р.В. по доверенности Зачерновских Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи