Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2017 ~ М-362/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 12 октября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретарях Пупковой А.И., Ведищевой Л.П.,

с участием:

истца – Цитаринской О. В.,

представителя истца – Волковой М. Г., действующей на основании доверенности от 17 мая 2017 г.,

ответчика - администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

представителя ответчика – Главы администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Вельмискиной Н. Н.,действующей на основании решения совета депутатов Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цитаринской О. В. к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Цитаринская О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что между администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Модульные Котельные Системы» 21 октября 2014 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1. ООО «Модульные Котельные Системы» выполнило свои обязательства по данному договору и передало котельную в аренду, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от 21 октября 2014 г. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Между ООО «Модульные Котельные Системы» и истцом 01 июля 2015г. заключен договор купли-продажи №10, в соответствии с которым было уступлено право получить от администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия задолженность, возникшую из договора аренды № от 21 октября 2014 г. в размере 602000 рублей. Уведомлением об уступки права требования (исходящий № 27 от 01 июля 2015г.) ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования по договору №1.

Неоднократно устно в судебных заседаниях через представителя истец просила погасить имеющуюся задолженность или определить сроки погашения, заключив соглашение. Однако ответчик отказывается от погашения долга. 11 июля 2017г. истцом подготовлена претензия с расчетом долга и процентов, вручена ответчику лично 13 июля 2017г. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Арендная плата за пользование котельной за апрель, май, июнь 2015 года в общей сумме составляет 602000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01 июля 2015г. по 12 июля 2017г., расчет которых произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ определены в размере 112 420 руб. 73 коп.

Истец со ссылкой на статьи 382, 384, часть 2 статьи 389.1, 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О.В. сумму долга в размере 602000 рублей, проценты в размере 112420 руб. 73 коп, и проценты, исчисленные на дату вынесения решения суда, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 10 344 рубля.

Истец Цитаринская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волкова М.Г. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представила суду письменный отзыв на возражение ответчика. Дополнительно пояснила, что уведомление должника при переходе прав кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Отношения, возникшие между сторонами по договору уступки права требования не касаются третьего лица, в данном случае ответчика, который не является стороной по договору. Риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника несет цессионарий. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды от 21 октября 2014 г. первоначальном кредитору ООО «Модульные котельные системы», как в настоящее время, так и до момента получения уведомления. В отсутствие сведений оплаты долга первоначальному кредитору, пункт 3 статьи 382 ГК РФ применению не подлежит.

Представитель ответчика – глава Администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Вельмискина Н.Н., исковые требования не признала по основаниям, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Пояснила, что кредитор не исполнил обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования. О данной сделке ответчику стало известно при получении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из смысла статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из вступившего в законную силу 18 августа 2016 г. решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2016 г. ООО «Модульные котельные системы» выступило инвестором строительства котельной для теплоснабжения потребителей поселка Преображенский Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, находящейся по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, п. Преображенский, ул.Центральная, д.7в, наряду со Старозубаревской сельской администрацией, в связи с чем по окончании строительства они стали долевыми собственниками котельной с 1/2 доли в праве.

Установлено, что при заключении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г. долевые собственники котельной во внесудебном порядке согласились, что эксплуатацию котельной будет осуществлять муниципальное предприятие. В качестве компенсации за пользование 1/2 доли имущества ООО «Модульные котельные системы» стороны установили - арендную плату.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что 21 октября 2014 г. ООО «Модульные котельные системы» (арендодатель) в лице директора Т*** и муниципальное образование Старозубаревское сельское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (арендатор) в лице главы администрации Старозубаревского сельского поселения Вельмискиной Н.Н., действующей на основании Устава сельского поселения и решения совета депутатов Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 25 от 21 сентября 2012 г. заключили договор аренды недвижимого имущества № 1.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, находящееся у арендодателя на праве общей долевой собственности 1/2 доли в объекте: котельнаю для теплоснабжения потребителей поселка Преображенский Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, п. Преображенский, ул. Центральная, д.7в (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 900107 от 14 августа 2014 г.). Срок аренды – 11 месяцев.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату. Размер которой, согласно раздела 3 договора аренды, составляет 210000 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя. Изменение размера арендной платы решается дополнительно с согласия сторон (раздел 5 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г. арендодатель передало арендатору во временное пользование недвижимое имущество 1/2 часть котельной для теплоснабжения потребителей поселка Преображенский, находящуюся по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, п.Преображенский, ул. Центральная, д. 7в.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационная запись №2151310034236 о ликвидации ООО «Модульные котельные системы» внесена в реестр 21 июля 2015 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспариваются.

При рассмотрении настоящих заявленных требований в судебном заседании установлено, что размер арендной платы, определенной договором аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г., период формирования задолженности, а именно с 01 апреля 2015 г. по 26 июня 2015 г. и размер суммы задолженности по данному договору 602000 рублей ответчик не оспаривает. Установлено, что ответчиком арендная плата за пользование котельный в указанный период не осуществлялась.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2015 г. по договору уступки права требования № 10ООО «Модульные котельные системы» (цедент) уступило Цитаринской О.В. (цессионарий) право требования с администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия суммы задолженности в размере 602 000 рублей, возникшей из договора аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г. за период с 01 апреля 2015 г. по 26 июня 2015 г. Права переданы цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, судом установлено, что с 01 июля 2015 г. к Цитаринской О.В. перешло право требования задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г. от администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, заключенному между администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Модульные котельные системы».

Суд, проверяя доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление о не уведомлении кредитором ООО «Модульные котельные системы» должника администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, приходит к выводу об отсутствии правового значения данного обстоятельства, для разрешения возникшего спора, исходя из следующего.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, договор уступки права требования № 10 от 01 июля 2015 г. условие о наличии согласия должника на уступку права требования не содержит, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 382 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчику о переходе права требования по договору уступки права требования № 10 от 01 июля 2015 г. достоверно стало известно 13 июля 2017г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Право кредитора переходит независимо от уведомления должника о данном обстоятельстве прежним (цедентом) или новым кредитором (цессионарием). Новый кредитор (цессионарий) несет лишь риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника. Так, если должник до момента получения уведомления исполнил свои обязательства первоначальному кредитору, то это признается надлежащим исполнением обязательств. Новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика установлено, что администрацией Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, каким-либо третьим лицом во исполнение обязательства за администрацию, цеденту – ООО «Модульные котельные системы» каких-либо выплат по договору аренды недвижимого имущества № 1 за период с 01 апреля 2015 г. по 26 июня 2015 г., в том числе и после заключения договора уступки права требования № 10 от 01 июля 2015 г. не производилось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 382 ГК РФ, а также статьи 10 Г К РФ, согласно которой, суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

Ссылка ответчика на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 октября 2007г. №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» не может быть принята судом, поскольку данное информационное письмо не имеет нормативного характера и являются разъяснениями, более того приняты до внесения изменений в статьи 382, 385 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. 367-ФЗ и в статью 312 ГК РФ на основании Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ.

Довод ответчика, сводящийся к ненадлежащему исполнению истцом Цитаринской О.В. обязательств по оплате права требования ООО «Модульные котельные системы», по мнению суда не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Как усматривается из договора уступки права требования № 10 от 01 июля 2015 г. кредиторская задолженность у цедента возникла из договора займа №11 от 19 июня 2014г. на 372170 руб. 63 коп. (денежные средства были перечислены платежным поручением №170 от 19 июня 2014г. и договора товарного займа №1 от 14 января 2014г. на 229829 руб. 37 коп.) (пункт 3.2).

Согласно акту зачета взаимных требований от 01 июля 2015г. сумма задолженности ООО «Модульные котельные системы» перед Цитаринской О.В.: по договору займа № 11 от 19 июня 2014г. по состоянию на 1 июля 2015 г. (после проведенного зачета на сумму 127829 руб. 37 коп) составляет 372170 руб. 63 коп; по договору товарного займа № 1 от 14 января 2014г. по состоянию на 1 июля 2015 г. составляет 229829 руб. 37 коп. (пункт 2).

Сумма задолженности Цитаринской О.В. перед ООО «Модульные котельные системы» по договору уступки права требования № 10 от 01 июля 2015г. составляет 602000 рублей (пункт 3).

После проведения взаимозачета задолженность ООО «Модульные котельные системы» по договору займа № 11 от 19 июня 2014г. и договору товарного займа № 1 от 14 января 2014г. считается погашенной. После проведения взаимозачета задолженность Цитаринской О.В. перед ООО «Модульные котельные системы» по договору уступки права требования №10 от 01 июля 2015г. считается погашенной (пункт 3).

Стороны, руководствуясь статьей 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 602000 рублей (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, в данном случае в возникших правоотношениях между ООО «Модульные котельные системы» и Цитаринской О.В. из договора об уступке права требования администрация Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия является третьим лицом и не вправе ссылаться на неисполнение (цессионарием) Цитаринской О.В. обязательств по оплате права требования перед (цедентом) ООО «Модульные котельные системы».

Таким образом, из представленных суду письменных доказательств, пояснений участников судебного разбирательства установлено, что ответчик администрация Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г. В результате за период с 01 апреля 2015г. по 26 июня 2015 г. образовалась задолженность в размере602 000 рублей.

На день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Цитаринской О.В. о взыскании с администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 г. по 12 июля 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, как установлено судом, с момента перехода к истцу права требования долга с ответчика, задолженность не была выплачена, в пользу Цитаринской О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112420 руб. 73 коп, за период, о котором просит истец, с 01 июля 2015 г. по 12 июля 2017 г., на основании расчета представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного правильным, произведенном в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 13 июля 2017 г. по день вынесения решения - 12 октября 2017 г. составляет 13 450 руб. 15 коп, исходя из суммы долга – 602 000 руб. и размера ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующую дату следующего расчета:

с 13 июля 2017г. по 17 сентября 2017 г. (602000 рублей ? 9 % : 365 ? 67 дней = 9945 руб. 36 коп);

с 18 сентября 2017г. по 12 октября 2017 г. (602000 рублей? 8,5 % : 365 ? 25 дней = 3504 руб. 79 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 июля 2015 г. по 12 октября 2017 г. составляет 125870 труб. 88 коп. (112420 руб. 73 коп + 13 450 руб. 15 коп).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Цитаринской О.В. оплачена государственная пошлина в размере 10344 рубля, что подтверждается платежным документом чеком-ордером от 18 августа 2017 года.

Исковые требования Цитаринской О.В. удовлетворены, соответственно с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию сумма в размере 18226 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цитаринской О. В. к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О. В. на основании договора уступки права требования № 1 от 01 июля 2015 г. суммы долга в размере 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей, возникшей из договора аренды недвижимого имущества № 1 от 21 октября 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные с 01 июля 2015 г. по 12 октября 2017 г. в размере 125870 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 88 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу Цитаринской О. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 (десять тысяч триста сорок четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017г.