Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2018 ~ М-662/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1113/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

С участием истца Кузнецовой С.В.,

Представителя истца Безродного Д.А.

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к ООО «Торговый комплекс «Южный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый комплекс «Южный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является собственников имущества – торгового павильона, расположенного на территории розничного рынка по адресу: <адрес> В данном торговом павильоне установлена машина холодильная моноблочная <данные изъяты>. После фактического прекращения предпринимательской деятельности она (Кузнецова С.В.) попыталась демонтировать торговый павильон, однако ответчик воспрепятствовал этому. Указанный торговый павильон является временным сооружением, смонтирован на торговом месте без фундамента, прочной связи с землей не имеет, то есть недвижимым имуществом не является. Никаких соглашений о порядке, сроках и условиях использования данного имущества после прекращения ею (Кузнецовой С.В.) предпринимательской деятельности сторонами не заключалось. При подаче иска в суд ей (Кузнецовой С.В.) понесены расходы, в том числе 3 000 руб. – за отчет специалиста-оценщика, 7 635,20 руб. – государственная пошлина. Просила истребовать у ответчика находящееся в его незаконном владении имущество – торговый павильон №, расположенный на территории розничного рынка по адресу: <адрес> площадью 50 кв.м, а также установленную в данном торговом павильоне машину холодильную моноблочную <данные изъяты>, передав данное имущество ей (Кузнецовой С.В.), взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635,20 руб.

В судебном заседании истец Кузнецова С.В., ее представитель Безродный Д.А. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ООО «Торговый комплекс «Южный» в судебное заедание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по адресу: <адрес> Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика ООО «Торговый комплекс «Южный» не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск Кузнецовой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору от 01 сентября 2009 года ФИО4 как подрядчик установил каркас павильона для заказчика Кузнецовой С.В. (л.д. 11), актом сдачи-приемки работ от 29 сентября 2009 года подрядчиком передан установленный смонтированный каркасный павильон, площадью 50 кв.м, на рынке <адрес>, за что заказчиком оплачена работа в размере 40 000 руб. (л.д. 12). В обозначенном торговом павильоне установлена холодильная машина <данные изъяты>, приобретенная Кузнецовой С.В. 03 сентября 2009 года (л.д. 13). Согласно договору № от 01 ноября 2009 года ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой С.В. предоставлено во временное владение и пользование торговое место № на розничном рынке, расположенном по адресу: <адрес> место предоставляется с целью размещения торгового павильона для торговли продовольственными товарами, торговый павильон является собственностью заявителя. Договор действует с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2010 года (л.д. 20-22). В настоящее время ООО «<данные изъяты>» ликвидировано (л.д. 23-38). Согласно договору № № от 01 сентября 2015 года ООО «Торговый комплекс «Южный» предоставило ИП Кузнецовой С.В. во временное возмездное пользование торговое место № в торговом павильоне №, общей площадью 50 кв.м, с целью использования торгового места для торговли рыбой и морепродуктами на срок с 01 сентября 2015 года по 25 июня 2016 года (л.д. 43-47). Стоимость торгового павильона 372 000 руб., стоимость холодильной машины 68 520,50 руб. (л.д. 48-63).

Таким образом, в суде безусловно установлено, что спорое имущество – торговый павильон и холодильная машина являются собственностью истца Кузнецовой С.В.

В такой ситуации, когда документы, подтверждающие приобретение спорного имущества имеются, имущество приобретено на денежные средства Кузнецовой С.В., спорное имущество является собственностью Кузнецовой С.В., суд находит, что исковые требования Кузнецовой С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Кузнецовой С.В. уплачена государственная пошлина в размере 7 635,20 руб., а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми и соответственно судебными.

Определением суда от 22 марта 2018 года на спорное имущество – торговый павильон и холодильную машину наложен арест.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Кузнецовой С.В. меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С.В. к ООО «Торговый комплекс «Южный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» торговый павильон, общей площадью 50 кв.м, расположенный на территории розничного рынка по адресу: <адрес>, а также холодильную машину <данные изъяты>, передав их Кузнецовой С.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» в пользу Кузнецовой С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 руб. 20 коп., а всего 10 635 руб. 20 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова