Определение по делу № 2-423/2015 ~ М-346/2015 от 05.03.2015

№ 2-423/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13.04.2015г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-банк» к Козынюк И. Н. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-банк» в лице Дальневосточного филиала Публичного акционерного общества «МТС-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредита в размере СУММА руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козынюк И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлено. Конверты с судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению настоящего дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выявилось, что исковое заявление ПАО «МТС-банк» к Козынюк И.Н. о взыскании долга по договору кредита было принято к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, иск ПАО «МТС-банк» предъявлен к Козынюк И.Н. При подаче иска истец указал место регистрации ответчика: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что п. Ягодный относится к Комсомольскому району Хабаровского края.

При таких фактических обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края.

Поскольку дело не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, в Комсомольский районный Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-банк» к Козынюк И. Н. о взыскании задолженности по договору кредита передать по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно, в Комсомольский районный суд Хабаровского края (пр. Ленина, д. 1, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Одинцова