Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 ~ М-350/2014 от 03.07.2014

                 Дело № 2-348/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2014 года                   г. Кемь, РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона Свистунова Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Орехову С.В., Ореховой Н.С., Орехову М.С. и Ореховой Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона на основании ст. 45 ГК РФ обратился в Кемский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, с названными требованиями к Орехову С.В., Ореховой Н.С. по тем основаниям, что Орехову С.В. в период прохождения военной службы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделена квартира по адресу: <адрес> заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время Орехов С.В. вместе с супругой Ореховой Н.С., не имея трудовых отношений с МО РФ, квартиру не сдали, проживают в ней. После прекращения трудовых отношений Орехов С.В. должен был освободить занимаемую служебную квартиру вместе с семьей. Поскольку он добровольно не освобождает служебное жилое помещение, а также не снимается с регистрационного учета, то в соответствии с действующим законодательством РФ имеются все основания для выселения Орехова С.В. принудительно, в судебном порядке. В настоящее время Орехов С.В. не состоит на учете в Кемском городском поселении в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона просил признать незаконным проживание Орехова С.В. в спорном жилом помещении, признать незаконным удержание Ореховым жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать Орехова С.В. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, передать (сдать) органам Министерства обороны Российской Федерации и освободить занимаемое жилое помещение.

Определением суда от 04 июля 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Славянка».

Определением суда от 20 августа 2014 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заменено на 3-е лицо - ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Определением суда от 29 августа 2014 года для участия в деле привлечены в качестве соответчиков Орехов М.С. и Орехова Ю.С. а также приняты к производству суда измененные исковые требования прокурора о признании Орехова С.В., Ореховой Н.С., Орехова М.С. и Ореховой Ю.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Петрозаводского гарнизона Свистунов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом измененных исковых требований, просил отложить исполнение решения суда до 01 июня 2016 года, так как за это время весь военный городок, в том числе и дом ответчиков, будет передан в собственность местной администрации, которая и будет решать вопрос о предоставлении жилья ответчикам. В настоящее время жилье еще не передано и находится в собственности Министерства обороны РФ.

Ответчик Орехов С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что служил в воинской части 40483 с 1991 по 1993 годы. В момент получения квартиры работал кочегаром в воинской части в пос. 14 км до 2001 года. Сейчас в трудовых отношениях с МО РФ не состоит, военнослужащим не является. Договор найма почему-то оформили на него, хотя квартиру давали супруге. Он даже не подписывал договор. До 2011 года военный городок был закрытым. Поэтому все квартиры были служебные. По 2010 года Мончегорская КЭЧ требований о выселении к ним не предъявляла, поэтому сроки исковой давности прошли.

Ответчик Орехова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что жила с родителями в ветхом жилье и когда уже работала в Подужемской школе, расположенной в военном городке, администрацией и Управлением образования было заявлено ходатайство в воинскую часть о предоставлении ей жилья. Поэтому ей предоставили эту квартиру. Договор найма почему-то оформлен на мужа. Но квартира выделялась ей. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации они не состоят. В воинской части она не служила, в трудовых отношениях с МО РФ она не состояла и не состоит, работает педагогом в Подужемской школе. Они живут в квартире более 14 лет и требований о выселении им не предъявляли. Уведомление о выселении получили летом 2014 года.

Ответчик Орехов М.С., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик Орехова Ю.С., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества «Славянка» в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме главный юрисконсульт ОАО «Славянка» Баженова Е.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

         Судом установлено, что Орехов Сергей Викторович проходил военную службу в должности младшего сержанта сверхсрочной службы, авиационного механика 3-ей авиационной эскадрильи в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выпиской из приказа командира войсковой части 40483 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и копией трудовой книжки ответчика. Общая выслуга лет Орехова С.В. на действительной военной службе составила 3 года 10 месяцев, с учетом службы в Вооруженных Силах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как следует из записей в трудовой книжке ответчика, Орехов С.В. работал в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом - кочегаром в котельной.

По итогам заседания Жилищной комиссии войсковой части № о распределении жилой площади из фонда МО супруге Орехова С.В. - Ореховой Н.С. предоставлена служебная жилплощадь.

ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением Мончегорской КЭЧ района и Ореховым С.В. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен Договор найма служебного жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 42,7 кв. метров по адресу: <адрес>.

В списке распределения жилой площади по войсковой части 52416, указана Орехова Н.С., а также члены ее семьи муж - Орехов С.В., сын - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

Ответчик Орехов С.В. в настоящее время не является военнослужащим и не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ с 07.06.2001 г. Орехова Н.С. никогда не являлась военнослужащей, и также не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Ответчик Орехов М.С. является студентом 2-го курса Петрозаводского техникума городского хозяйства (л.д. 53), а ответчик Орехова Ю.С. является студентом 1 курса Промышленно-экономического колледжа г. Санкт-Петербург (л.д. 54). Семья ответчиков в администрации Кемского городского поселения на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, что подтверждается показаниями ответчика Ореховой Н.С. и сообщением администрации (л.д. 24). По сведениям филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка» суммарная задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на 14 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., при этом из представленной таблицы начислений и оплат за период с октября 2013 г. по август 2014 г. следует, что ответчики частично вносят плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно. По сведениям полученным от ответчика Ореховой Н.С. в сентябре 2014 года задолженность частично погашена на сумму <данные изъяты> рублей.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01 марта 2005 года, то есть после предоставления ответчику служебного жилого помещения.

           В статье 5 названного Федерального закона № 189-ФЗ указано, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Статьей 107 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность выселения без предоставления другого жилого помещения для лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В статье 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены определенные категории граждан (всего 12 пунктов), в частности: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6); лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение (п. 7); лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8); инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц (п. 11) и др. лица.

Судом установлено, что ответчики Орехов С.В., Орехова Н.С. не подпадают ни под одну из категорий лиц, которые в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР могли бы быть выселены из служебного помещения только с предоставлением другого жилого помещения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая, что правоотношения послужившие основанием для предъявления иска о выселении ответчиков из жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд полагает необходимым применить положения ЖК РФ, определяющие порядок пользования, основания для расторжения договора найма и основания для выселения из служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного (в т.ч. служебного) жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего кодекса случаях. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения гражданин должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанный гражданин подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится на территории военного городка № (<адрес>), который в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 года до 19.08.2011 года был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности.

Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. ФГУ «Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1455 от 03 ноября 2010 г., в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 2010 г., Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», за федеральным государственным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» закреплена территория субъекта РФ - Республика Карелия.

В соответствии с п. 12 ч. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества № 190/2 от 28.08.2014 года, жилой дом № №, расположенный в военном городке № №, <адрес>, Республики Карелия, находится на праве оперативного управления ФГУ «Мончегорская квартирно - эксплуатационная часть (района)». Таким образом, квартира <адрес> отнесена к служебному жилому фонду и является собственностью Российской Федерации.

На основании приведенных норм права, учитывая, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не освобождают добровольно жилое помещение, не подпадают под категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что их ранее не уведомляли о необходимости освободить жилое помещение и о том, что он проживает в нем уже 14 лет, так как ответчики Орехов С.В. и Орехова Н.В. знали о том, что им предоставлено служебное жилое помещение от Министерства обороны РФ, так как сведения об этом содержатся и в выписке из протокола заседания жилищной комиссии (л.д. 48) и в договоре найма жилого помещения (л.д. 47). Непредъявление ответчикам требований об освобождении жилого помещения от МО РФ длительный срок не является основанием для признания за ответчиками права пользования жилым помещением на постоянной основе, так как в соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ факт прекращения трудовых отношений (увольнения со службы) является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности о пропуске которого заявлено ответчиком Ореховым С.В., так как жилищные отношения являются длящимися, ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, а также в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, факт нарушения прав истца - Российской Федерации был установлен в ходе проведенной прокуратурой Петрозаводского гарнизона поверки служебного жилья военного городка № (<адрес> 14 км) по обращению Филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка» от 30.01.2014 г. (л.д. 7-9) - 29 марта 2014 года, что отражено в акте от 29.03.2014 года (л.д. 14). В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Поэтому общий срок исковой давности равный 3-м годам, установленный статьей 196 ГК РФ, на момент подачи иска - 02.07.2014 года, не истек, поэтому основания для принятия решения об отказе в иске, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, отсутствуют.

Суд полагает необходимым установить ответчикам срок для сдачи жилого помещения Министерству обороны РФ, обязав ответчиков в срок до 01 июня 2016 года освободить указанное жилое помещение, руководствуясь при этом мнением представителя истца, положениями части 2 ст. 206 ГПК РФ, а также принципом справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден тот уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в пользу бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора Петрозаводского гарнизона - удовлетворить.

Признать Орехова С.В., Орехову Н.С., Орехова М.С. и Орехову Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Орехова С.В., Орехову Н.С., Орехова М.С. и Орехову Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязав в срок до 01 июня 2016 года освободить указанное жилое помещение.

Решение суда является основанием для снятия Орехова С.В., Ореховой Н.С., Орехова М.С. и Ореховой Ю.С. с регистрационного учета Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе.

Взыскать с Орехова С.В., Ореховой Н.С., Орехова М.С. и Ореховой Ю.С. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей, то есть по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:             Гордевич В.С.

            Решение в окончательной форме вынесено 01 октября 2014 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28.11.2014 года решение Кемского городского суда от 26 сентября 2014 года по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске.