Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 (2-6438/2018;) ~ М-5135/2018 от 07.11.2018

дело № 2-641/2019

УИД 26RS0002-01-2018-007237-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шинкаренко П. В., Шинкаренко Е. С., Зиновьеву О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Шинкаренко П.В., Шинкаренко Е.С., Зиновьева О.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2014 в размере 416653,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 382001,14 рублей, задолженность по процентам – 34652,22 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 20.02.2014 между ПАО «РОСБАНК» и Шинкаренко П.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1250000 рублей, на срок до 20.02.2019 с уплатой процентов в размере 15,40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» были заключены договоры поручительства № 2250-2250-0200-CC-S-G50350-191 от 20.02.2014 с Шинкаренко Е.С., Зиновьевым О.Г.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес заемщика и поручителей направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Истец указывает, что за период с 22.01.2018 по 11.10.2018 перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2014 образовалась задолженность.

По состоянию на 11.10.2018 размер задолженности составляет 416653,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 382001,14 рублей, задолженность по процентам – 34652,22 рублей.

В судебном заседании ответчик Зиновьев О.Г. и его представитель по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Зиновьева О.Ф. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.04.2018 отказано в удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шинкаренко П.В., Шинкаренко Е.С. в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили. Судебное извещение, направленное Шинкаренко П.В., вручено адресату. Судебное извещение, направленное Шинкаренко Е.С. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО «РОСБАНК» и Шинкаренко П.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1250000 рублей, на срок до 20.02.2019 с уплатой процентов в размере 15,40% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» были заключены договоры поручительства № 2250-2250-0200-CC-S-G50350-191 от 20.02.2014 с Шинкаренко Е.С., Зиновьевым О.Г.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Таким образом, ответчики Шинкаренко П.В., Шинкаренко Е.С., Зиновьев О.Г. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме путем предоставления заемщику кредита в размере 1250000 рублей, путем перечисления 20.02.2014 на счет заемщика <номер обезличен> открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-13, л.д. 16 оборотная сторона).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адреса заемщика и поручителей ПАО «РОСБАНК» направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1 условий предоставления целевого кредита «Большие деньги» клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки и составляет 0,5 %.

Из п. 4.4.1 условий предоставления целевого кредита «Большие деньги» следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед кредитором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2014 за период с 22.01.2018 по 11.10.2018 образовалась задолженность. По состоянию на 11.10.2018 размер задолженности составляет 416653,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 382001,14 рублей, задолженность по процентам – 34652,22 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца. Представленные ответчиком Зиновьевым О.Г. платежные документы не опровергают правильность представленного расчета, поскольку они датированы октябрем и ноябрем 2017 года и были учтены истцом при расчете задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Шинкаренко П.В., Шинкаренко Е.С., Зиновьева О.Г. солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2014 в размере 416653,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 382001,14 рублей, задолженность по процентам – 34652,22 рублей.

Доводы Зиновьева О.Г. о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Зиновьевым О.Г. заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Шинкаренко П.В., Шинкаренко Е.С., Зиновьеву О.Г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В определении указано, что с учетом обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что кредитный договор <номер обезличен> от 20.02.2014 является действующим, правоотношения сторон носят длящийся характер, задолженность ответчиков перед банком не погашена, обязательства не прекращены, основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют.

Требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в настоящем споре основаны на неисполнении обязательств по кредитному договору за иной период - с 22.01.2018. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Шинкаренко П. В., Шинкаренко Е. С., Зиновьеву О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шинкаренко П. В., Шинкаренко Е. С., Зиновьева О. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2014 в размере 416653 рубля 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 382001 рубль 14 копеек, задолженность по процентам – 34652 рубля 22 копейки.

Взыскать в равных долях с Шинкаренко П. В., Шинкаренко Е. С., Зиновьева О. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья А.С. Косолапова