Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-333/2020;) ~ М-358/2020 от 30.11.2020

Дело №2-12/2021

36RS0024-01-2020-000736-51

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021г.                                                                               г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего     судьи                Тюнина С.М.,

при секретаре                            Сигитовой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Лапыгина Александра Васильевича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапыгин А.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» в котором просилвзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 253800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф – 50% от присужденной судом суммы и неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Субару Легаси, госномер Р598ХА 36, под управлением ФИО2 и Хендэ Солярис, госномер №, под управлением Лапыгина А.В. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

По результатам рассмотрения обращения Лапыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Финансовый уполномоченный и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных возражениях финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в ходе судебного заседания истца и его представителя, поддержавших исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст.12 Закона).

В силу п. 11 ст. 12 закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 закона).

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Из искового заявления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Субару Легаси, госномер Р598ХА 36, под управлением ФИО2 и Хендэ Солярис, госномер №, под управлением Лапыгина А.В. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Лапыгиным А.В. и ФИО4 были заключены договора уступки требования, по событию от ДД.ММ.ГГГГ, которые расторгнуты соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-44,117-118, т.2 л.д.56-57, 67,68).

По обращениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36 т.2 л.д.217-218) и Лапыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тиньков Страхование» о прямом возмещении убытков, страховое возмещение не произведено, ввиду того, что все повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Лапыгин А.В. обратился в независимую экспертизу (т.1 л.д. 184, 185).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 253800 рублей, величина У№ рублей, за производство экспертизы Лапыгин А.В. заплатил 20000 рублей (т.1 л.д.16-33, т.2 л.д.1-24).

В соответствии со ст.15, ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Лапыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.39-40).

По результатам рассмотрения обращения Лапыгина А.В. №У-20-141054 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО (т.1 л.д.46-51, 81-86).

В ходе рассмотрения обращения Лапыгина А.В., финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт ФИО1), предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), по вопросам:

- соответствуют ли повреждения Транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

- какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

В случае если в результате проведения вышеуказанного исследования будет установлено, что в результате рассматриваемого ДТП ТС получило повреждения, поставлены вопросы:

Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, если заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с её расчетом ?

Как следует из экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 13.10.2019 №У-20-141054/3020-004, все заявленные повреждения Транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-121, л.д.149-179).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» ФИО1от 13.10.2019 №У-20-141054/3020-004, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», требований Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1-я и 2-я, другой литературы.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом: ФИО1, являющимся действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов», включенный в реестр Оценщиков за регистрационным №, имеющим диплом профессиональной переподготовке «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в оценочной экспертной деятельности с 2008 года, прошедшим квалификационную аттестацию по программе «Независимая экспертиза транспортных средств, при полном участии Эксперта в заключении, в распоряжении эксперта имелись материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А, <адрес>, фотоматериалы, материалы выплатного дела АО «Тинькофф Страхование», иные материалы, представленные эксперту.

Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» ФИО5

Учитывая изложенное, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие страхового случая, влекущего за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность ответчика осуществить страховую выплату, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, то расходы понесенные истцом по госпошлине и за производство экспертизы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лапыгина Александра Васильевича к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2021.