Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2014 ~ М-546/2014 от 27.01.2014

Дело № 2 – 2073/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. В., Соколовой Н. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга и Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Соколов А.В., Соколова Н.А. предъявили к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга и Управлению жилищного и коммунального хозяйства <адрес> г. Екатеринбурга иск о сохранении жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП БТИ от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> истцы Соколов А.В., Соколова Н.А. являются собственниками квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге. В этой квартире кроме них проживают дети Соколов К.А. и Соколова М.А. В целях улучшения комфортности проживания в феврале <данные изъяты> года в квартире были выполнены работы по переустройству и перепланировке, которые не создали угрозы обрушения существующих строительных конструкций дома, не снизили их несущей способности и не создали угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебное заседание истцы не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Колотыгина Н.Ф., действующая по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга и Управление жилищного и коммунального хозяйства <адрес> г. Екатеринбурга, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание также не направили. В письменных отзывах на иск представитель Администрации г. Екатеринбурга и <адрес> г. Екатеринбурга Иванова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Третье лицо Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» своего представителя в судебное заседание также не направило, в письменном отзыве на иск представитель Светличная С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Суд, с учетом мнения представителя истцов и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье <данные изъяты> гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> Соколов А.В. и Соколова Н.А. являются собственниками в размере <данные изъяты> доли каждый квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге (л.д. <данные изъяты>), свидетельство о государственной регистрации права выдано им <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

С целью повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания истцы самовольно выполнили работы по перепланировке и переустройству.

Из представленных суду материалов следует, что за счет внутренней перепланировки квартиры произошло изменение площади: по данным обследования БТИ на <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а по данным обследования БТИ на <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно заключения, выполненного в <данные изъяты> году ООО «Ремпроект – М» на основании данных ЕМУП БТИ по данным обследования на <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также визуального осмотра квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге в связи с её перепланировкой и переустройством, выполненные владельцами квартиры перепланировка и переустройство заключаются в следующем: увеличена площадь кухни и внутриквартирного коридора за счет части площади жилой комнаты в результате переноса ненесущей гипсолитовой перегородки между ними в сторону комнаты на <данные изъяты> м.; дверной блок в перенесенной перегородке демонтирован с сохранением общих размеров существующего проема; пристенный шкаф из ДСП демонтирован в пользу площади внутриквартирного коридора; между кухней и коридором со смещением в сторону коридора на <данные изъяты> м. выполнена разделяющая сборная перегородка из гипсокартонных листов на металлопрофильном каркасе с заполнением минваты; существующая ненесущая перегородка между кухней и коридором демонтирована; в ванной комнате демонтирована прямоугольная чугунная ванна и вновь установлена душевая кабина и ранее демонтированный умывальник, поставка душевой кабины – комплектная, согласно СП-<данные изъяты> необходимость заземления акрилового поддона отсутствует; санитарные приборы в квартире подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС посредством подводок с установкой отключающей арматуры; канализование осуществляется в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном. Проведение данных работ по перепланировке и переустройству не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных); эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство занимаемого истцами жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и соответственно могут быть признаны законной.

Иных исковых требований истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова А. В., Соколовой Н. А. – удовлетворить:

сохранить жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП БТИ от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья