Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2017 ~ М-675/2017 от 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: представителя истцов – Митрофановой М.Н. по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/17 по иску Теняевой Натальи Ильиничны, Углановой Елены Ивановны, Каткасовой Марии Филипповны, Хреновой Нины Ивановны, Кабановой Розы Алексеевны, Крушинина Алексея Ивановича, Щукина Василия Анатольевича, Айзатуллоевой Антонины Никитьевной, Еремина Владимира Александровича, Потийко Анатолия Григорьевича, Углановой Ольги Викторовны, Угланова Алексея Ивановича, Угланова Ивана Ивановича к Страхову Анатолию Петровичу о признании возражений относительно месторасположения земельного участка необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просят:

- признать необоснованными возражения гр. Страхова Анатолия Петровича относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> выделяемого Теняевой Натальей Ильиничной, Углановой Еленой Ивановной, Каткасовой Марией Филипповной, Хреновой Ниной Ивановной, Кабановой Розой Алексеевной, Крушининым Алексеем Ивановичем, Щукиным Василием Анатольевичем, Айзатуллоевой Антониной Никитьевной, Ереминым Владимиром Александровичем Потийко Анатолием Григорьевичем, Углановой Ольгой Викторовной, Углановым Алексеем Ивановичем, Углановым Иваном Ивановичем, в счет принадлежащих им 13 (тринадцати) земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- считать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Песоцкой П.Н., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

<адрес> выделяемого Теняевой Натальей Ильиничной, Углановой Еленой Ивановной, Каткасовой Марией Филипповной, Хреновой Ниной Ивановной, Кабановой Розой Алексеевной, Крушининым Алексеем Ивановичем, Щукиным Василием Анатольевичем, Айзатуллоевой Антониной Никитьевной, Ереминым Владимиром Александровичем Потийко Анатолием Григорьевичем, Углановой Ольгой Викторовной, Углановым Алексеем Ивановичем, Углановым Иваном Ивановичем, в счет принадлежащих им 13 (тринадцати) земельных долей из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>». Истцы решили реализовать свое право на выдел в счет принадлежащих им в совокупности (тринадцати) земельных долей земельный участок площадью <данные изъяты>. с местоположением: <адрес> В соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для начала процедуры выдела земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру Песоцкой П.Н. для заключения договор на выполнение кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет 13 земельных долей. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, и опубликовано в средствах массовой информации извещение о согласовании проекта межевания земельного участку образуемого путем выдела в счет земельных долей. В период согласования указанного проекта межевания, кадастровым инженером было получено возражение относительна размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от участника общей долевой собственности гр. Страхова Анатолия Петровича. Настоящим истцы считают, что указанное возражение Страхова А.П. заявлено не по существу, противоречит положениям ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственной назначения» и препятствует истцам реализовать, данное им законом право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истцов Митрофанова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Страхов А.П. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого, он считает, что выделенный земельный участок может препятствовать к доступу других земельных участков, которые могут быть выделены. Из проекта межевания земельного участка не усматривается факт того, что не препятствуют доступу. Согласно п. 53 Приказа Министерства экономического развития от 03 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», на проектном плане должно отображаться проектируемые границы, посредством которых планируется обеспечить доступ к измененным участкам. Таким образом, схема расположения выделяемого земельного участка не может признаваться правильной и соответствующей, поскольку не отображен доступ к другим земельным участкам. На выделяемом земельном участке производятся сельскохозяйственные работы и ответчик использует его для сельскохозяйственного производства, то есть на данный момент земли, которые пытаются выделить обработаны и подготовлены для засевания сельскохозяйственными культурами.

Кроме того, согласно Закону Самарской области от 11 марта 2005 года №94-ГД «О земле», а именно ст.20.2, в которой указано, что к особо ценным продуктивным землям сельскохозяйственного назначения относятся искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами.

Законом Самарской области об утверждении областной целевой программы «Реконструкция и восстановление мелиоративных фондов Самарской области на 2003-2010 годы» №26-ГД от 11 марта 2004 года в Ставропольском районе из Бюджета Самарской области были выделены денежные средства на организационно­технологическое совершенствование реконструкции и эксплуатации орошаемых земель и других мелиоративных фондов. Объемы реконструкции и восстановления орошаемых земель в Ставропольском районе, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами № согласно Приложению №7 и Приложению №8 настоящего Закона. Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Данный земельный участок может быть орошаемым и только Министерство сельского хозяйства и продовольствия может дать обоснованное заключение о возможности выдела данного земельного участка.

При этом нет санкций и критериев считать обоснованными и необоснованными возражения. В любом случае оценка обоснованности возражений будет осуществляться исходя из конкретных обстоятельств органом кадастрового учета, а при постановке при наличии «необоснованного» возражения участка на кадастровый учет - судом. Конкретными обстоятельствами могут являться критерии нахождения земельного участка, его обработки, доступа к нему, является ли он орошаемым, либо искусственно орошаемым, проходят ли под ним нефтегазовые трубы, ухожен ли данный участок, либо заброшен ли он.

Таким образом, истец в силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Представитель третьего лица – ООО «Терра» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Министерство сельского хозяйства и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 64 ЗК РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок с кадастровым номером № подтверждается:

- Теняева Наталья Ильинична владеет на праве общей долевой собственности 2 долями на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Угланова Елена Ивановна владеет на праве общей долевой собственности 2 долями на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ

- Каткасова Мария Филипповна владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Хренова Нина Ивановна владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кабанова Роза Алексеевна владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-V САМ:32 №;

- Крушинин Алексей Иванович владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-V САМ:32 №;

- Щукин Василий Анатольевич владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-XI САМ:32 №;

- Айзатуллоева Антонина Никитьевна владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-V САМ:32№;

- Еремин Владимир Александрович владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ-V САМ:32№;

- Потийко Анатолий Григорьевич владеет на праве общей долевой собственности 1 долей на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ- XI САМ:32№;

- Угланова Ольга Викторовна владеет на праве общей долевой собственности 1/3 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Угланов Алексей Иванович владеет на праве общей долевой собственности 1/3 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Угланов Иван Иванович владеет на праве общей долевой собственности 1/3 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхов А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 32 № от ДД.ММ.ГГГГ также является участником долевой собственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.)

При этом пунктом 4 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истцы воспользовались указанным правом.

В соответствии с частями 7, 10, 12, 13, 14, 15 ст. 13.1 указанного Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам общей долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой, информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного I участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемо счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровым инженером опубликовано извещение согласовании проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты>. образованного путем выдела в счет 13 (тринадцати) земельных долей, принадлежащим истцам, из земельного участка с кадастровым номером № в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская коммуна» № (29726) от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете Ставропольского района «Ставрополь на Волге» № (10193) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 13.03.2013 г. № ОГ-Д23-1210 определено, что оформленные в порядке, установленном Законом об обороте возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков в следующих случаях:

- при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- при образовании земельных участков на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей. землевладельцев. арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности на указанный земельный участок Страхова Анатолия Петровича кадастровым инженером получено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Свои возражения гр. Страхов А.П. мотивировал тем, что выдел земельного участка площадью <данные изъяты> производится на участке, который засеян многолетними травами и человек не обрабатывал поле, тем самым пытаясь захватить чужой урожай, что в свою очередь противоречит ст. 41 ЗК РФ. Лица, не являющие собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов осуществляют права собственников земельных участков, установленные статье 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи, где указано, что землепользователь земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур. А учитывая тот факт, что Страхов А.П. заключил договор доверительного управления своим имуществом с ООО «Домашняя ферма», и он претендует на сбор урожая с данного земельного участка.

В свою очередь, истцы считают указанное возражение участника общей долевой собственности не обоснованным, с чем суд соглашается.

В соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участникам общей долевой собственности дается срок, в течение которого можно ознакомится с проектом межевания выделяемого земельного участка. Указанным проектом межевания определен размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. По смыслу закона следует, что, ознакомившись с проектом межевания участник общей долевой собственности не согласный с размером местоположением границ выделяемого земельного участка вправе направить свои возражения кадастровому инженеру, подготовившему данный Проект межевания.

Вместе с тем, в период согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истцам Страхов А.П. к кадастровому инженеру с целью ознакомления с указанным проектом межевания не обращался, с проектом межевания не знакомился. Доказательств обратного суду не представил.

В своем возражении гр. Страхов А.П. указывает на то, что он передал свою земельную долю по договору доверительного управления ООО «Домашняя ферма однако размер доли Страхова А.П. переданной в доверительное управление составляет <данные изъяты>. тогда как размер выделяемого истцами земельного участка составляет <данные изъяты>

Надлежащих доказательств проведения процедуры выдела принадлежащей ему доли, равно как и доказательств ее передачи иным лицам, суду не представил..

Также Страховым А.П. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что местоположение его земельной доли, якобы переданной в доверительное управление соответствует местоположению выделяемого истцами земельного участка.

Возражений на выдел истцами земельного участка площадью <данные изъяты>. с местоположением указанном в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ от иных участников общей долевой собственности не поступало.

Доказательств не соответствия требованиям Закона представленного суду проекта межевания суду не представлено.

Ответчик направляя кадастровому инженеру свои возражения не подкрепил их какими-либо дополнительными документами, картографическими материалами и расчетами.

Доводы Страхова А.П. о том, что земельный участок засеян многолетними травами сам по себе самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований являться не может.

Факт отнесения выделяемого земельного участка к искусственно орошаемым сельскохозяйственным угодьям опровергнут письмом Департамента мелиорации ФБГУ «Управление «Самарамелиоводхоз»» № от ДД.ММ.ГГГГ представленным по запросу суда.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, являются необоснованными и принесенными с целью воспрепятствовать истцам выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теняевой Натальи Ильиничны, Углановой Елены Ивановны, Каткасовой Марии Филипповны, Хреновой Нины Ивановны, Кабановой Розы Алексеевны, Крушинина Алексея Ивановича, Щукина Василия Анатольевича, Айзатуллоевой Антонины Никитьевной, Еремина Владимира Александровича, Потийко Анатолия Григорьевича, Углановой Ольги Викторовны, Угланова Алексея Ивановича, Угланова Ивана Ивановича – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения гражданина Страхова Анатолия Петровича относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделяемого Теняевой Натальей Ильиничной, Углановой Еленой Ивановной, Каткасовой Марией Филипповной, Хреновой Ниной Ивановной, Кабановой Розой Алексеевной, Крушининым Алексеем Ивановичем, Щукиным Василием Анатольевичем, Айзатуллоевой Антониной Никитьевной, Ереминым Владимиром Александровичем Потийко Анатолием Григорьевичем, Углановой Ольгой Викторовной, Углановым Алексеем Ивановичем, Углановым Иваном Ивановичем, в счет принадлежащих им 13 (тринадцати) земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Считать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Песоцкой П.Н., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, выделяемого Теняевой Натальей Ильиничной, Углановой Еленой Ивановной, Каткасовой Марией Филипповной, Хреновой Ниной Ивановной, Кабановой Розой Алексеевной, Крушининым Алексеем Ивановичем, Щукиным Василием Анатольевичем, Айзатуллоевой Антониной Никитьевной, Ереминым Владимиром Александровичем Потийко Анатолием Григорьевичем, Углановой Ольгой Викторовной, Углановым Алексеем Ивановичем, Углановым Иваном Ивановичем, в счет принадлежащих им 13 (тринадцати) земельных долей из земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.