Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2020 от 15.04.2020

63RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы г.о. Самара – руководителя Правового департамента Администрации г.о. Самара – Попова Д.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Уварова А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы г.о. Самара – руководитель Правового департамента Администрации г.о. Самара Попов Д.В. обратился с жалобой на определение государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель от 24.10.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уварова А.М., указав, что Уварову А.М. на праве обще долевой собственности принадлежит нежилое здание (летний павильон №) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, 1 очередь набережной <адрес>, указанное здание расположено на земельном участке площадью 51 кв.м., являющимся составной частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности. Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в ходе проведения в рамках муниципального земельного контроля планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, в частности ст. 25,26 ЗК РФ, выразившегося в использовании земельного участка под размещение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие прав на земельный участок. Уваров А.М. использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности под нежилое здание в отсутствие законных оснований, что подтверждается актом муниципального земельного контроля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы проситопределение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Уварова А.М. отменить, направить материалы проверки на новое рассмотрение в У. Р. по <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Нилова О.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Уваров А.М., а также его представитель по устному ходатайству Ярва Р.М. в судебном заседании против жалобы возражали, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении просили оставить без изменений.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в У. Р. по <адрес> из Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара поступил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1 очередь Набережной <адрес>, кадастровый №.

Из содержания данного акта следует, что Уваров А.М. использует часть земельного участка ориентировочной площадью 50,66 кв.м. под объектом недвижимости (нежилым зданием) с кадастровым номером <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Уваровым А.М. представлены следующие документы: технический план здания от 11.10.2019г., уведомление МП г.о. Самара «Самарская набережная» о проведении реконструкции территории 1 очереди набережной <адрес> в 2015 г., свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, уведомление У. Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 13.11.2017г. №, распоряжение Департамента У. имуществом г.о. Самара об образовании земельных участков и утверждении схем расположения образованных земельных участков на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов №; №; №; №, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Группа Компаний «Абсолют».

24.10.2019г. государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Уварова А.М.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и территорией, необходимой для использования на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимости к другому лицу, последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник недвижимости.

Должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта выявленных нарушений и вины Уварова А.М. в самовольном захвате земельного участка.

Так, из пояснений Уварова А.М., подтвержденных письменными документами следует, что им приняты все возможные меры для оформления прав на занимаемый им земельный участок, в подтверждение указанных доводов представлены вышеуказанные документы.

Доводы жалобы о том, что представленные Уваровым А.М. документы не подтверждают право собственности последнего на земельный участок,занимаемый зданием, суд не принимает во внимание, поскольку Уваровым А.М. были представлены доказательства того, что меры, направленные на оформление права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, он начал предпринимать в 2014 году.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами государственного инспектора о том, что Уваровым А.М. принимались и принимаются все меры для оформления права на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем вина Уварова А.М. в совершении административной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка об отсутствии виновности Уварова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права допущено не было, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░