Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2016 ~ М-3196/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07. 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Федюниной Е.Н. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федюниной Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** года в *** минут по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Федюниной Е.Н. Федюниной Е.Н. обратилась в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. ООО «Центр оценки и экспертиз» дважды произведены осмотры аварийного, транспортного средства *** государственный регистрационный знак №.... за которые Федюниной Е.Н. оплачено *** рублей и *** рублей. дата ЗАО «Поволжский страховой альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей и оплата одного осмотра транспортного средства в размере *** рублей. Данная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №..., кроме того, страховщиком не возмещен второй осмотр транспортного средства, за который Федюниной Е.Н. было оплачено ***. В связи с неполной выплатой страховой компанией страхового возмещения истец была вынуждена обратиться в стороннюю экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, данному ООО «ГРАД-Оценка» на основании актов осмотров транспортного средства №... и №... ООО «Центр оценки и экспертиз», сумма ущерба, причиненного её транспортному средству, с учетом износа составляете *** рублей *** копейки. Согласно, экспертному заключению ОOO «ГРАД-Оценка» №... об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства на дату ДТП дата величина УТС составляет *** рубль. За услуги экспертной организации Федюниной Е.Н. было уплачено: *** рублей (за определение суммы ущерба) и *** рублей (за определение величины УТС). Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет *** рублей *** копейки (***), не оплачены расходы на осмотр транспортного средства ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере *** рублей. дата истец обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере *** рублей *** копейки, компенсировать расходы на оплату осмотра транспортного средства в ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере *** рублей и расходы на оплату услуг ООО «ГРАД-Оценка» в размере ***. Просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Федюниной Е.Н. недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату независимой экспертизы в размере *** рублей;     неустойку в размере *** рублей *** копеек;     расходы на оплату осмотра транспортного средства ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере *** рублей; расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере *** рублей; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере *** рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей;     штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федюниной Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль *** государственный регистрационный знак №..., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3)

б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что дата в *** часов *** минут по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Федюниной Е.Н. и транспортного средства *** государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившего п.9.10 ПДД РФ ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2016г.

Гражданская ответственность Федюниной Е.Н.. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» полис №... №....

Федюниной Е.Н. обратилась в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением ***, государственный регистрационный знак №... в ДТП от дата. Транспортное средство было осмотрено, данное событие было признано страховым случаем и дата ЗАО «Поволжский страховой альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей и оплата одного осмотра транспортного средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, данному ООО «ГРАД-Оценка» на основании актов осмотров транспортного средства №... и №... ООО «Центр оценки и экспертиз», сумма ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляете *** рублей *** копейки.

Допрошенный в судебном заседании от дата специалист ООО «Град Оценка» показал суду, что при изготовлении заключения, ему предоставлялся фотоматериал, заключение, но оно было не подписано и не содержало печати, поэтому в списке представленных материалов оно не указанно. Проводили экспертизу по заявлению заказчика на основании методических рекомендаций согласно положению ЦБ, акт осмотра был без подписи, относимость он не проверял. Должны быть предоставлены транспортное средство, справка о ДТП, ПТС или свидетельство, но транспортное средство, со слов клиента, было уже отремонтировано, документов подтверждающих данный факт нет, поэтому осмотр автомобиля им не производился, относимость повреждений к данному ДТП не проверялось.

Суд относится к результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Гранд Оценка» критически, поскольку эксперт при проведении исследования руководствовался иного заключения не содержащего подписи и печати, заключение было составлено без осмотра транспортного средства, на основании актов осмотра ООО «Центр оценки и экспертиз». Судом принимается во внимание, что заключение составлено без осмотра автомобиля,без изучении справки о ДТП, следовательно без проверки того, откуда возникли заявленные повреждения, в связи с чем представленное доказательство не может являться относимым к заявленным требованиям.

Согласно экспертному заключению *** от дата. ООО «Центр оценки и экспертиз», составленному на основании актов осмотра ТС от дата. и дата., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно п. 5.1. Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014г. О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно, экспертному заключению QOO «ГРАД-Оценка» №... об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства на дату ДТП дата величина УТС составляет *** рубль.

Согласно акту экспертного исследования дополнительной утраты товарной стоимости от дата. №... ООО «Евронэкс» УТС автомобиля истца составила *** руб.

дата. ответчик произвел страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком выплаты произведены в полном размере, иной размер убытка истцом не доказан. В ходе рассмотрения судом неоднократно рассматривался вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера убытка, от проведения экспертизы стороны отказались, о чем предоставили заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федюниной Е.Н. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 года.

Судья               /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь