Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2021 ~ М-4083/2021 от 22.10.2021

Гр. дело № 2-4314/2021г.

    УИД36RS0006-01-2021-007031-81

        Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08декабря 2021г.                             г. Воронеж

    Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Науменко А.В.

с участиемпредставителя ответчика Харченко Александра Валериевича, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Силаева С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харченко Александру Валериевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд с иском кХарченко С.В. с требованиямио взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2018г. между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК»и Харченко А.В. было заключеносоглашение о кредитовании на получение кредитнойкарты № F0GERC20S18100103375, в соответствии с условиями которого последнему был предоставленпотребительский кредит в сумме 109 200,00 руб. на срок 12 месяцевпод 39,99% годовых.Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договораответчик нарушил.

        Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истецакционерное общество «АЛЬФА-БАНК»просил взыскать с ответчика Харченко А.В. в его пользу задолженностьпо кредитному договору № F0GERC20S18100103375 от 04.10.2018г. в общем размере 111 873,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437,47 руб.

    Представитель ответчика Харченко А.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Силаев С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер процентов, начисленных по кредитному договору.

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждаетсяотчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик Харченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 69 - 71).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления опредоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от 04.10.2018г. (л.д. 43),индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0GERC20S18100103375 от 04.10.2018г.(л.д. 46 – 47), 04.10.2018г. между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Харченко АВ. был заключен кредитный договор № F0GERC20S18100103375.

Как следует из п.14индивидуальных условий договора потребительского кредита, Харченко А.В.ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует наличие его подписи.

Из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты следует, что лимит кредитования составляет 50 000,00 руб. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 04.10.2018г.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты).

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров услуг составляет 24,49% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет 24,49% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты).

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора (п. 6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора (п. 6.2). Дата расчета минимального платежа 04 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита

Из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты,заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, 04.10.2018между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Харченко А.В. было заключенодополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты (л.д. 38), по условиям которого процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров услуг составляет39,99% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним составляет39,99% годовых.

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций составляет 100 календарных дней.

Таким образом, Харченко А.В. взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14),копиями выписок по счету (л.д. 16, 17–19, 20 – 29, 30, 31, 32).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 109 200,00 руб., что подтверждается копиями выписок по счетам (л.д. л.д. 16, 17 – 19, 20 – 29, 30, 31, 32).

Ответчиквоспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14) и выписками по счетам (л.д. л.д. 16, 17 – 19, 20 – 29, 30, 31, 32).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Харченко А.В. получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Харченко А.В.не погашена и по состоянию на 17.09.2021 общая задолженность ответчика Харченко А.В. перед акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК»составляет 111 873,51 руб., в том числе: 102 327,31 руб. – просроченный основной долг, 7 991,13 руб. – начисленные проценты, 1 555,07 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

    Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», в суд не представлено. ОтветчикХарченко А.В.не представил доказательств фактической оплаты денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

    Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

        Ответчик доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» суду не представил.

        При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»к Харченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

        Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что банк допустил необоснованное увеличение сформировавшейся задолженности в виде пени и штрафов, ввиду того, что банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в течение срока действия кредитного договора и в пределах срока исковой давности. В данном случае не усматривается факта необоснованного увеличения сформировавшейся задолженности в виде пени и штрафов.

        Учитывая обстоятельства дела, размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, установленной законом, не имеется, при этом стороной ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 3 437,47 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 31.03.2020 (л.д. 4) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 821,16 руб. за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности сХарченко А.В. (л.д. 15), при этом, судебный приказ, вынесенный 24.04.2020(л.д. 33) был отменен 11.06.2021 (л.д. 11 - 12). Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Кроме того, согласно платежному поручению № от 21.09.2021 (л.д. 3) истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к Харченко А.В. в размере 1 616,31 руб.

    Таким образом, общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления к Харченко А.В. составила: 1 821,16 руб.+ 1 616,31 руб. = 3 437,47 руб.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200,00 руб. + (111 873,51 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 100 000,00 руб.) руб. х 2% = 3 437,47руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сХарченко Александра Валериевичав пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №F0GERC20S18100103375 от 04.10.2018г. по состоянию на 17.09.2021 в размере 111 873,51 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437,47руб., а всего 115310(сто пятнадцать тысяч триста десять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 08.12.2021г.