Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2022 ~ М-2718/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-3352/2022

73RS0002-01-2022-005350-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                25 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Саенко Е.Н.,

при секретаре Маряниной Д.А.,

с участием адвоката Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Сирены Джавдатовны к Камалову Радику Равиловичу о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова С.Д. обратилась в суд с иском к Камалову Р.Р. о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 09.04.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами. Согласно п.1.1. и п.1.3. займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 476 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 09.04.2021. На момент заключения данного договора они с ответчиком проживали вместе как муж и жена в ее доме в р.<адрес>, строили определенные планы на жизнь. Данный дом находился в ипотеке и она должна была ежемесячно оплачивать его. Как-то раз Камалов Р.Р. предложил ей свою помощь, а именно он хотел дать ей денежную сумму для того, чтобы она закрыла ипотечный кредит. Она согласилась. После этого он сказал, что денежные средства он передаст ей только после того, как она заключит с ним договор займа и обязуется, что денежные средства она отдаст в срок до 09.04.2021. При заключении указанного договора она была вынуждена заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, а именно: дом, где она проживает, находился в ипотеке, она официально нигде не работала, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диагноз: <данные изъяты>». Единственным способом погасить ипотеку в то время было заключить с Камаловым Р.Р. договор займа. Так как деньги ей были нужны срочно, ей пришлось согласиться на заключение данного договора. Когда они подписывали договор займа, они договорились, что она в счет погашения данного долга будет переводить ему на дебетовую карту денежные средства в размере 5000 руб. Так, в период времени с 26.08.2020 по 15.03.2022 она перевела на его дебетовую карту денежную сумму в размере 75 500 руб. в счет погашения долга. Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей денежные средства в размере 75 500 руб. по недействительной сделке и возместить ей причиненный моральный ущерб. Поскольку она не обладает специальными юридическими знаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты ее нарушенных прав, она была вынуждена заключить договоры с ООО «Юридическое бюро «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, в соответствии с которыми ею уплачены 18 000 руб. и за представление ее интересов в суде первой инстанции в размере 14 000 руб. Указанные суммы соответствуют сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечают требованиям разумности и составляют размер причиненных ей убытков.

Просила признать недействительным договор займа от 09.04.2020, заключенный между ней и Камаловым Р.Р., применить последствия недействительности сделки путем возврата ей денежных средств в размере 75 500 руб., взыскать с ответчика в ее пользу возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб.

    Истец Махмутова С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца Махмутовой С.Д. - Каленков Д.Г. в судебном заседании исковые заявления поддержал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Камалов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика Камалова Р.Р. - адвокат Булгакова Е.А. в судебном заседании указала на непризнание исковых требований её доверителем, просила в их удовлетворении отказать. Полагал, что отсутствуют основания для признания договора займа кабальной сделкой.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.                           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что 09.04.2020 между Камаловым Р.Р. (займодавец), проживающим по адресу: <адрес>, и Махмутовой С.Д. (заемщик), проживающей по адресу: р.<адрес>, был заключен договор займа между физическими лицами от 09.04.2020, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 476 000 руб. на срок до 09.04.2021, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1.). По условиям договора, сумма займа передается наличными денежными средствами (п.1.2.). Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п.1.4.).

На указанном договоре займа между физическими лицами от 09.04.2020 имеется роспись свидетеля ФИО9

04.02.2022 Камалов Р.Р. подал в Чердаклинский районный суд Ульяновской области исковое заявление к Махмутовой С.Д. о взыскании суммы долга по указанному договору займа в размере 476 000 руб., процентов в размере 37 075 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 7 500 руб., государственной пошлины в размере 8 603 руб. 97 коп. При этом Камалов Р.Р. в исковом заявлении указал на то, что кроме передаче Махмутовой С.Д. указанной суммы займа он перечислил со своей дебетовой карты на ее дебетовую карту денежные суммы на общую сумму 83 000 руб. (03.05.2020 - 5000 руб., 12.05.2020 - 5000 руб., 23.06.2020 - 4000 руб., 27.06.2020 - 3000 руб., 01.08.2020 - 24 000 руб., 31.08.2020 - 5000 руб., 18.09.2020 - 5000 руб., 21.09.2020 - 3000 руб., 15.10.2020 - 3000 руб., 22.10.2020 - 1000 руб., 16.12.2020 - 12 000 руб., 12.02.2021 - 3000 руб., 16.02.2021 - 3000 руб., 25.03.2021 - 1000 руб., 26.04.2021 - 1000 руб., 06.05.2021 - 500 руб., 26.05.2021 - 500 руб., 03.07.2021 - 2000 руб., 06.07.2021 - 1000 руб., 26.07.2021 - 1000 руб.), из которой она ему вернула денежные средства на общую сумму 75 500 руб. (26.08.2020 - 5000 руб., 27.01.2021 - 5000 руб., 05.03.2021 - 5000 руб., 29.03.2021 - 5000 руб., 17.04.2021 - 5000 руб., 26.05.2021 - 500 руб., 16.06.2021 - 5000 руб., 17.07.2021 - 5000 руб., 14.08.2021 - 5000 руб., 15.09.2021 - 5000 руб., 18.10.2021 - 5000 руб., 17.11.2021 - 5000 руб., 16.12.2021 - 5000 руб., 18.01.2022 - 5000 руб., 16.02.2022 - 5000 руб., 15.03.2022 - 5000 руб.).

При рассмотрении Чердаклинским районным судом Ульяновской области гражданского дела № представитель ответчика Махмутовой С.Д. - адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указав на частичное погашение договора займа, отсутствие оснований для взыскания процентов и на отсутствие неосновательного обогащения у Махмутовой С.Д.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.04.2022 по гражданскому делу № исковые требования Камалова Р.Р. к Махмутовой С.Д. были удовлетворены частично; взысканы с Махмутовой С.Д. в пользу Камалова Р.Р. сумма долга по договору займа от 09.04.2020 в размере 476 000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

12.05.2022 решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.04.2022 по гражданскому делу № вступило в законную силу.

26.05.2022 должностным лицом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска, с предметом взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 490 916,25 руб., в отношении Махмутовой Сирены Джавдатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится в производстве указанного ОСП.

27.06.2022 Махмутова С.Д. подала в Засвияжский районный суд г.Ульяновска рассматриваемое исковое заявление

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительным договора займа от 09.04.2020, заключенного между Махмутовой С.Д. и Камаловым Р.Р., применении последствий недействительности сделки путем возврата ей денежных средств в размере 75 500 руб., суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.4).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Махмутова С.Д. в обоснование своего требования о признании договора займа от 09.04.2022 недействительным привела доводы о том, что данная сделка с истцом совершена ею вынужденно, вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, выразившихся в том, что дом, в котором она проживает, находился в ипотеке, она официально нигде не работала, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диагноз: «<данные изъяты> единственным способом погасить ипотеку был заём денежных средств у Камалова Р.Р., которые ей были нужны срочно.

    Анализируя доводы истца в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд признает приведенные Махмутовой С.Д. доводы необоснованными.

    По смыслу положений ст.179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

    К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

    По смыслу ст.179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок; это такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

    Обязанность по доказыванию кабальности сделки лежит на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Однако, Махмутовой С.Д. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор займа (его условия), заключенный 09.04.2020 между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что Камалов Р.Р. воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения Махмутовой С.Д. оспариваемого договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

    В обоснование своих доводов Махмутова С.Д. указала на нуждаемость в денежных средствах в виду наличия у нее финансовых обязательств перед кредитной организацией по погашению долга (ипотеки), представив в подтверждение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ОАО <данные изъяты> по которому банк предоставил ей кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 638 000 руб. под 13.75% годовых на срок 240 мес. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Вместе с тем, для признания сделки как кабальной требуется не тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых истицей была заключена оспариваемая сделка.

    Обстоятельства, на которые ссылается Махмутова С.Д. (необходимость выплаты банку кредита по ипотеку, предоставленного ей банком на почти 19 лет), не являются для нее неожиданными, а вызваны необходимостью исполнения иных ранее принятых на себя денежных обязательств.

    Наличие у нее на иждивении на дату заключения договора займа несовершеннолетнего ребенка с указанным заболеванием не свидетельстует о кабальности оспариваемого договора.

    Доказательств того, что на Махмутову С.Д. оказывалось какое-либо давление со стороны ответчика при заключении договора займа от 09.04.2020, в материалы дела не представлено.

    Материалами дела подтверждено, что Махмутова С.Д. подписала договор займа на сумму 476 000 руб. со сроком его возврата 1 год без уплаты процентов на сумму займа.

    При заключении оспариваемого договора Махмутова С.Д. была ознакомлена со всеми его условиями, подписав данный договор, подтвердила получение от займодавца денежных средств. Денежные средства в погашение полученного займа Махмутова С.Д. Камалову Р.Р. не передавала.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.04.2022 по гражданскому делу №.

    При этом суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела № Махмутова С.Д., заявляя о частичном погашении ее указанного договора займа от 09.04.2020, отсутствии оснований для взыскания с нее процентов, отсутствие у нее неосновательного обогащения, не заявляла о том, что оспариваемый договор займа был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств, на кабальных условиях.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении №30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля Махмутовой С.Д. на заключение оспариваемого договора займа на условиях, изложенных в тексте договора от 09.04.2020, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена ответчиком на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

    Напротив, между сторонами заключен договор беспроцентного займа (п.1.6., п.2.1. договора), сторонами согласован срок возврата займа в 1 год, и в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не порождал для последней каких-либо последствий, помимо возврата заемных средств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа между физическими лицами от 09.04.2020 кабальной сделкой. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, и что его условия носят кабальный характер. Как было указано выше, решением суда от 01.04.2022 по гражданскому делу № требования Камалова Р.Р. о взыскании с Махмутовой С.Д. суммы займа в размере 476 000 руб. Были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на совершение договора займа от 09.04.2020 была ясно выражена при его совершении, указанная сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

    Вопреки доводам истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора она и Камалов Р.Р. проживали совместно как муж и жена в ее доме и строили планы на жизнь, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что свидетели ФИО11 и ФИО12, на которых в подтверждение данных доводов ссылалась Махмутова С.Д., пояснили, что с Камаловым Р.Р. лично не знакомы, в его квартире в г. Ульяновске они не были, а из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что Камалов Р.Р. большую часть времени работал в г. Москве на вахте, на период его отсутствия в г. Ульяновске ключи от квартиры находились у нее, в квартире никто не проживал, между вахтами Камалов Р.Р. приезжал в Ульяновск не более чем на десять дней. Махмутову С.Д. она знает как знакомую Камалова Р.Р., совместно они не проживали, общее хозяйство не вели.

    При рассмотрении гражданского дела № доводы Махмутовой С.Д. о перечислении Камаловым Р.Р. Махмутовой С.Д. денежных средств в размере 83 000 руб. для ведения совместного хозяйства своего объективного подтверждения не нашли; Махмутовой С.Д. не было представлено суду достаточных, допустимых, относимых доказательств наличия каких-либо оснований для перечисления Камаловым Р.Р. ей денежных средств в сумме 83 000 руб., либо перечисления указанных денежных средств в качестве средств к существованию.

    Кроме того, по гражданскому делу № Махмутовой С.Д. суду не было представлено доказательств целевого назначения перечисления Камалову Р.Р. в период с 26.08.2020 по 15.03.2020 денежных средств в сумме 75 500 руб., при этом, как пояснил суду представитель Камалова Р.Р., данная денежная сумма перечислялась Махмутовой С.Д. и учтена Камаловым Р.Р. в счет погашения другой задолженности истца, в связи с чем суд не нашел оснований для зачета указанной суммы 75 500 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 09.04.2020.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела Махмутова С.Д. также не представила суду доказательств того, что денежные средства в сумме 75 500 руб. были ею перечислены в указанный период в качестве возврата займа по договору от 09.04.2020.

    Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Махмутовой С.Д. не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора займа она находилась в тяжелой жизненной ситуации (тяжелых условиях), чем воспользовался ответчик Камалов Р.Р., склонив ее к совершению данной сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Махмутовой С.Д. о признании договора займа между физическими лицами от 09.04.2020 недействительным и применения последствий недействительности сделки путем возврата ей Камаловым Р.Р. денежных средств в размере 75 000 руб.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований Махмутовой Сирены Джавдатовны к Камалову Радику Равиловичу о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                                 Е.Н.Саенко