Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2015 от 10.06.2015

Дело № 1-421/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гачкина И.А., Курченко С.Н., Басаргина С.В.,

подсудимой Соколовой О. А.,

её защитника адвоката Балакина Д.В., Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколовой О. А., <//><//>.р., уроженки <адрес>, граждански России, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, судимости не имеющей, избрана мера пресечения – заключение под стражу <//>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <//> году в период до <//>. у Соколовой Л.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере в целях последующего незаконного сбыта.

После этого, реализуя задуманное Соколова О.А. <//>. в период до <час.>. незаконно приобрела в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. <адрес> Соколова О.А. часть наркотического средства массой <данные изъяты> отделила в целях личного употребления. Наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма Соколова О.А. разделила на части массами <данные изъяты>, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм, и стала незаконно хранить при себе, для последующего незаконного сбыта.

После этого, <//>. около <час.>. Соколова О.А., находясь возле подъезда № дома № по ул. <адрес> незаконно сбыла <Ф.Р.К.>. часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <//>. около <час.>. Соколова О.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по ул. <адрес>, незаконно сбыла <Ф.Р.К.>., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, за что получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Соколова О.А. была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере Соколова О.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Добровольно выданное <Ф.Р.К.>. <//> вещество относится общей массой к наркотическим средствам, в значительном размере, на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен».

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями в редакции от 23.06.2014г. № 578), смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером.

Подсудимая Соколова О.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что <//>. приобрела по средствам сети Интернет по закладке наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. <//>. к ней обратился <Р.> с просьбой приобрести наркотическое средство, на что она согласилась, при встрече продала <Р.Ф.Р.К.> наркотическое средство по цене <данные изъяты> рублей. В вечернее время <Ф.Р.К.>. вновь обратился к ней с аналогичной просьбой о продаже наркотического средства, согласившись, она и знакомый <В.> приехали к месту жительства <Ф.Р.К.> по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 5 подъезда, она получила от <Ф.Р.К.> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за что передала ему наркотическое средство в двух свертках. Выводы для себя сделала, обязалась впредь не совершать ничего противозаконного, работать, завести семью.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Соколовой О.А. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного следствия показаниями свидетелей <Ф.Р.К.> <Ш.А.Н.>., <Л.С.В.>., <Л.С.М.>., <Г.Л.В.>., <П.В.А.>., <М,А.Э.>., <З.К.А.>., <Ч.Д.А.>.

Так, из показаний свидетеля <Ф.Р.К.>. от <//>. следует, что <//>. в <час.>. он обратился к своей знакомой <Соколовой О.> с целью приобретения наркотических средств, договорившись о встрече, виде наркотического средства и его стоимости за <данные изъяты> грамм, по указанию <О.> он приехал к подъезду по месту её жительства дом. № по ул. <адрес>, где при встрече около <час.> мин. того же дня он передал <О.> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средства, а <О.> передала ему наркотическое средство в свертке из бумаги белого цвета. Впоследствии, наркотическое средство приобретенное у Соколовой добровольно выдал сотрудникам полиции в ЛО <данные изъяты>», и изъявил желание изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств <Соколову О.>. В присутствии понятых он был досмотрен, сотрудниками полиции выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт.

В 18 час. 00 мин он созвонился с <Соколовой О.>, которая вновь предложила ему приобрести наркотическое средство. Согласившись, в сопровождении сотрудников полиции он прибыл в место встречи по адресу: <адрес>, где около <час.>. в подъезде № на 1 этаже, <Соколова О.> в присутствии малознакомого <В.> получила от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты стоимости наркотического средства, взамен передала два свертка с веществом белого цвета, после чего Соколова и <В.> были задержаны сотрудниками полиции, а он добровольно выдал приобретенное у Соколовой наркотическое средство в двух свертках, о чем были составлены документы, где понятые поставили свои подписи ( т. 1 л.д. 153-155);

Из оглашенных показаний свидетеля <Ш.А.Н.> от <//>. следует, что <//>. он учувствовал в качестве понятого, в служебном кабинете ЛО <данные изъяты>» при добровольной выдаче наркотических средств <Ф.Р.К.> который пояснил, что сверток с веществом приобретен им у знакомой по имени <О.> по адресу: <адрес>. Также, в его присутствии <Ф.Р.К.>. был досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Позднее в его присутствии вновь был досмотрен <Ф.Р.К.>., у которого был обнаружен сотовый телефон, денежные средства не обнаружены, сотрудником полиции сделана ксерокопии денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей, которая в дальнейшем по акту выдана <Ф.Р.К.>. для проведения проверочной закупки.

По факту добровольной выдачи наркотического средства, личного досмотра составлены протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи, замечаний не поступало. Акт выдачи денежных средств содержал сведения о серии и номере денежной купюры. С актом он был ознакомлен, все отражено в нем верно. ( т. 1 л.д. 156-158);

Показания свидетеля <Л.С.В.>. от <//>. оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля <Ш.А.Н.> т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля <Л.С.И.>. от <//>. следует, что <//>. он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче <Ф.Р.К.>. двух свертков из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого <Ф.Р.К.>. пояснил, что данные свертки приобрел в пятом подъезде дома № по ул. <адрес> у Соколовой О.А. После добровольной выдачи был досмотрен <Ф.Р.К.> у которого предметов и веществ, запрещенных в обороте обнаружено не было. Также составлен акт проверочной закупки <Ф.Р.К.>. наркотического средства в двух свертках по цене <данные изъяты> рублей. На все действия были составлены процессуальные документы, которые подписаны им и вторым понятым, замечаний не поступало ( т. 1 л.д. 162-166).

Показания свидетеля <П.К.Е.>. от <//>. участвующего в качестве понятого при добровольной выдаче <Ф.Р.К.> двух свертков с наркотическим средством аналогичны показаниям свидетеля <Л.С.И.>. ( т. 1 л.д. 167-171).

Из показаний свидетеля <П.В.А.> от <//>., оглашенных в судебном заседании, следует, что <//>. около <час.> мин. ему позвонила Соколова О.А. с просьбой отвезти к дому № по ул. <адрес>. Согласившись, он отвез Соколова О.А. к 5 подъезду дома № по ул. <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа Соколова встретилась с молодым человеком, который передал Соколовой О.А. денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, а Соколова О.А. передала взамен сверток, после чего у подъезда он и Соколова О.А. были задержаны сотрудниками полиции. ( т. 1 л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля <Г.Л.В.> от <//>. следует, что в ночь с <//>. на <//>. она учувствовала в качестве понятой при личном досмотре Соколовой О.А. в ходе которого у последней в правом кармане куртке обнаружена и изъята одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, сотовый телефон с сим- картой «<данные изъяты>», под нижним бельем сверток из фольгированной бумаги, в котором находились два пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Соколова О.А. в отношении изъятого ничего не поясняла. Впоследствии сотрудниками полиции составлены протоколы, где она и вторая понятая поставили свои подписи. ( т.1 л.д. 172-173).

Показания свидетеля <Д.С.Ж.> от <//>. оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля <Г.Л.В.> ( т. 1 л.д. 174-177).

Согласно оглашенных показаний свидетеля <М.А.Э.>. от <//>. он работает в должности <данные изъяты>. <//>. им был зарегистрирован в КУСП материал проверки по обращению <Ф.Р.К.> о добровольной выдаче наркотического средства. В ходе опроса <Ф.Р.К.>. сообщил, что наркотическое средство приобрел у знакомой по имени <О.>, по адресу: <адрес>. Наркотическое средство <Ф.Р.К.> добровольно выдал в присутствии двух понятых, в результате исследования вещество оказалось наркотическим средством, N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм. Впоследствии была установлена личность Соколовой О.А. <Ф.Р.К.> дал добровольное согласие принять участие в качестве закупщика. В присутствии понятых <Ф.Р.К.>. был досмотрен, денежных средств, запрещенных предметов обнаружено не было. После по акту <Ф.Р.К.>. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой для проведения ОРМ.

<//>. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» около дома № по ул. <адрес>, подъезд №, им, <должность> <З.К.А.>., <Ч.Э.Л.>. в <час.>. велось наблюдение, в <час.>. Соколова О.А. с мужчиной зашла в 5 подъезд, где <Ф.Р.К.>. передал Соколовой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Соколова О.А. передала сверток, после чего в <час.> Соколова О.А. задержана. <Ф.Р.К.>. добровольно выдал наркотическое средство, упакованной в два свертка, приобретенное у Соколовой О.А. за <данные изъяты> рублей. Впоследствии Соколова О.А. была досмотрена с участием двух понятых, в ходе досмотра у последней изъят сотовый телефон, денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, переданная <Ф.Р.К.> а также сверток с двумя пакетиками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты>, не относящегося к значительному размеру. Соколова О.А. по факту изъятого вещества массой <данные изъяты> грамм, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 182-184).

Показания свидетеля <Ч.Э.Л.> от <//>. и <З.К.А.>. от <//>. оперуполномоченных <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля <М.А.Э.> ( т. 1 л.д. 185-187, 188-190).

Из показаний свидетеля <Ч.Д.А.>. от <//>. оглашенных в судебном заседании следует, что <//>. в период с <час.> мин. до <час.>. она, в присуствии двух понятых, проводила личный досмотр Соколовой О.А. в ходе которого были обнаружены: сотовый телефон, денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, а также сверток, в котором находились два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные пакетики были направлены на исследование.( т. 1 л.д. 191-193)/

Кроме того, вина Соколовой О.А. объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <//>. ( т. 1 л.д.20);

- рапортом <должность> <М.А.Э.>. от <//>. в соответствии с которым <//>. в служебном кабинете <данные изъяты>» <Ф.Р.К.> добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным у знакомой по имени <О.>, по адресу: <адрес>, по месту жительства Соколовой ( т. 1 л.д. 21);

- протоколом добровольной выдачи <//>. <Ф.Р.К.>. свертка с наркотическим средством приобретенным у знакомой по имени <О.>( т. 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра <Ф.Р.К.> от <//>. после добровольной выдачи наркотического средства, в ходе которого предметов и веществ, оборот которых запрещён, не обнаружено ( т. 1 л.д. 23);

- справкой о предварительном исследовании от <//>. №, согласно выводов которой, добровольно выданное <Ф.Р.К.> вещество содержит синтетическое вещество « PVP» ( а-пирролидиновалерофенон_), является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма ( т. 1 л.д. 25);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от <//>. ( т. 1 л.д. 32-33);

- заявлением <Ф.Р.К.>. от <//>. согласно которому он изъявил желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, продажу которых осуществляет Соколова О. А. ( т.1 л.д. 36);

- протоколом личного досмотра <Ф.Р.К.> в ходе которого установлено, что перед проведением проверочной закупки <//>. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. ( т. 1 л.д.39-40);

- актом от <//>. согласно которому <Ф.Р.К.>. после осмотра и ксерокопирования передана 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки и фототаблицей ( т.1 л.д. 41-42);

- рапортом сотрудника полиции <М.А.Э.> от <//>. согласно которого, <//>. в 23 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» <Ф.Р.К.>. добровольно выдал приобретенное у Соколовой О.А. наркотическое средство за <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 34);

- рапортом сотрудника полиции <М.А.Э.> от <//>. согласно которого в ЛО <данные изъяты>» обратился <Ф.Р.К.> и добровольно выдал приобретенное у Соколовой О.А. наркотическое средство ( т. 1 л.д. 35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <//>., подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении Соколовой О.А., осуществляющей сбыт наркотических средств ( т.1 л.д. 37);

- протоколом добровольной выдачи <Ф.Р.К.>. <//>. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. двух свертков с наркотическим веществом, приобретенным у Соколовой О.А. в пятом подъезде дома № по ул. <адрес>. Изъятое вещество упаковано и опечатано. ( т. 1 л.д. 43);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>. вещества, добровольно выданного <Ф.Р.К.> согласно которой вещество, является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм ( т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом личного досмотра <Ф.Р.К.> после проведения проверочной закупки и добровольной выдачи, согласно которого у последнего предметов и вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было ( т. 1 л.д. 47-48);

- актом проверочной закупки у Соколовой О.А. наркотического средства в двух свертках, массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм по цене <данные изъяты> рублей, денежной купюрой, предоставленной для проведения проверочной закупки ( т. 1 л.д. 49);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому обстоятельства, изложенные в нем, согласуются с показаниями свидетелей ( т. 1 л.д. 50);

- протоколом личного досмотра Соколовой О.А. от <//>. в ходе которого обнаружены и изъяты: купюра номиналом <данные изъяты> рублей, серией и номером совпадающей с выданной <Ф.Р.К.>. для проведения проверочной закупки, мобильный телефон, сверток из фольгированной бумаги с находящимися внутри двумя полимерными пакетами, содержащими порошкообразное вещество белого цвета. Замечаний после составления протокола не поступило. ( т. 1 л.д. 52-53);

- рапортом сотрудника полиции <М.А.Э.> от <//>. согласно которого в ходе личного досмотра Соколовой О.А. у последней обнаружена и изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, по серии и номеру совпадающей с выданной <Ф.Р.К.>. по акту для проведения проверочной закупки, а также наркотическое средство. При задержании Соколова О.А. оказала сопротивление.
( т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от <//>., согласно выводам которого вещество, добровольно выданное <Ф.Р.К.> приобретенное у Соколовой О.А. у дома № по ул. <адрес> является смесью, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм ( т. 1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № от <//>., согласно выводам которого вещество, добровольно выданное <Ф.Р.К.> приобретенное у Соколовой О.А. на лестничной площадке 5 подъезда дома № по ул. <адрес> является смесью, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм ( т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра от <//>., объектом которого являются: прозрачный полимерный пакет в который упакован сверток с веществом, добровольно выданным <Ф.Р.К.>.; прозрачный полимерный пакет в который упакован сверток с веществом, добровольно выданным <Ф.Р.К.>. после проведения ОРМ 2Проверочная закупка». Целостность упаковок в ходе осмотра не нарушена, упаковки опечатанные экспертом не вскрывалась ( т.1 л.д. 116-117);

- постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела указанные наркотические средства. (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра от <//>., объектом которого являются: денежная купюра, сотовый телефон LG, в котором обнаружена в списке исходящих и принятых звонков, информация о входящих, исходящих вызовах, в том числе от абонента <Р.> номер № (т.1 л.д. 128-133);

- постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон, денежная купюра, совпавшая по номиналу и серии банкноты с денежными средствами, выданными <Ф.Р.К.>. для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и впоследствии изъятыми в ходе личного досмотра Соколовой О.А. ( т.1 л.д. 134-136);

- детализацией телефонных соединений <Ф.Р.К.> и Соколовой О.А., согласно сведениям которой, они созванивались неоднократно <//>. как в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., так и в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 147-152);

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.

Положенные в основу приговора письменные материалы дела, представленные выше, оглашенные показания свидетелей, в полной мере отвечают требованиям закона, признаются достаточными, допустимыми и относимыми.

Таким образом, заслушав и исследовав показания подсудимой, изучив показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний как самой Соколовой О.А. так и свидетелей, данных ими на следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства. По данным обстоятельствам показания подсудимой и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства судом установлено, что <//>.в период до <данные изъяты>. Соколова О.А. незаконно приобрела в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. <адрес> Соколова О.А. разделила наркотическое средство на части, массой <данные изъяты>, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм и стала незаконно хранить при себе, для последующего незаконного сбыта и личного употребления.

После этого, Соколова О.А. незаконно сбыла находясь возле подъезда № дома № по ул. <адрес> <Ф.Р.К.> часть наркотического средства- смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <//>. около <данные изъяты>. находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по ул. <адрес> незаконно сбыла <Ф.Р.К.>., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» часть наркотического средства- смесь, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, за что получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Соколова О.А. была задержана сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым положить в основу приговора как доказательства виновности Соколовой О.А. её последовательные и правдивые показания, а также показания свидетелей.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора как доказательства виновности Соколовой О.А. её показания, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что до задержания в дневное время <//>. она продала <Ф.Р.К.>. за <данные изъяты> рублей часть наркотического средства, после чего в вечернее время того же дня вновь, получив денежные средства от <Ф.Р.К.>. вновь сбыла часть наркотического средства последнему, после чего был задержана.

Об умышленном характере действий Соколовой О.А. направленных на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: наличие договоренности, подтвержденной показаниями свидетелей, исходя из высказывания <Ф.> конкретной просьбы о приобретении наркотического средства, и дачи согласия на незаконный сбыт со стороны подсудимой, а также обстоятельства продажи наркотика, в дневное и вечернее время <//>., впоследствии добровольно выданного, получение взамен денежных средств Соколовой О.А.

Обстоятельства, связанные с встречей <//>. Соколовой О.А. и <Ф.Р.К.>., передачей последнему в дневное время свертка, в вечернее время двух свертков, получения денежных средств, обнаружением в ходе личного досмотра Соколовой О.А. наркотических средств и денежных средств, добровольной выдаче проданного Соколовой О.А. наркотика, установлены судом на основании показаний свидетелей <Ф.Р.К.>., <Ш.А.Н.>., <Л.С.В.>,, <Л.С.В.>., <П.К.Е.> <Г.Л.В.>., <Д.С.Х.> <М.А.Э.>., <З.К.А.>., <Ч.Э.Л.>., <Ч.Д.И.>., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследованных письменных материалов дела, и, подсудимой не оспариваются.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля <Ф.Р.К.> следует, что <//>. им добровольно выдано наркотическое средство приобретенное у знакомой по имени <О.> на ул. <адрес>, в дальнейшем, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» он созвонился с Соколовой О.А. которая впоследствии при встрече получив от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала два свертка с веществом. Подсудимая Соколова О.А. показания свидетеля <Ф.Р.К.> не оспаривала.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и показаний подсудимой с достоверностью подтверждают обстоятельства, установленные в судебном.

Суд приходит к выводу о том, что незаконно приобретя и храня при себе наркотическое средство, Соколова О.А. впоследствии по частям распорядилась этим наркотическим средством по своему усмотрению, получив материальную выгоду, но была задержан сотрудниками полиции. Кроме того, суд, основывая свои выводы на показаниях подсудимой, оглашенных показаниях свидетелей, исследованных материалах дела, обращает внимание, что оперативные сотрудники не располагали информацией в отношении Соколовой О.А. до обращения к ним <Ф.Р.К.>., личность до задержания Соколовой О.А. не была ими достоверно установлена.

Действия подсудимой, имеющей умысел на сбыт наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота, в связи с чем её действия обосновано квалифицированы как неоконченное деяние.

Все обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, и судом берутся за основу приговора.

Оснований для признания письменных материалов, отражающих ход и проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетеля <Ф.Р.К.>., которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, кроме того согласуются с показаниями свидетелей. Содержание показаний иных свидетелей, взаимодополняют показания свидетеля <Ф.Р.К.>. и соответствуют исследованным письменным материалам дела, в связи с чем суд признает показания <Ф.Р.К.> в качестве свидетеля достоверными.

Время и место совершения преступления, разделение на части наркотического средства, способ упаковки, нашедшие объективное отражение в материалах дела, вид и количество наркотического средства, установленные и закрепленные в справках об исследовании и заключении эксперта, причастность подсудимой к действиям с этими наркотиками, подтверждены исследованными доказательствами.

Исходя из веса наркотического средства, способа его упаковки, показаний подсудимой, у суда не возникает сомнений, что масса <данные изъяты> грамма наркотического средства предназначалась для сбыта, и была реализована подсудимой в двух свертках.

Употребление Соколовой О.А. наркотических средств, суд принимает во внимание, однако полагает, что исходя из совокупности исследованных доказательств, количества расфасованных свертков, массы изъятого наркотического средства, обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимой, все действия её свидетельствуют о направленности умысла именно на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Добровольно выданной <Ф.Р.К.>. вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 N-Метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-Метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не более 1 грамма

Действия подсудимой Соколовой О.А. суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 30. – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Соколовой О.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом действовавшим во время совершения деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что Соколова О.А. осуждена <//>. приговором суда за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года. <//>. постановлением суда Соколова О.А. освобождена условно- досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Федеральным законом от 23.07.2013г. № 218-ФЗ в статью 86 УК РФ внесены изменения в сторону ухудшения положения осужденной.

В данном случае редакция уголовного закона от <//>. является наиболее благоприятной для подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в следствие чего рецидив, в действиях Соколовой О.А. отсутствует.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, а также то, что деяние, совершенное Соколовой О.А. в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, является неоконченным, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Соколова О.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Соколова О.А. совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение стороны защиты, количество наркотического средства, обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить Соколовой О.А. наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

В связи с отсутствием у Соколовой О.А. постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения Соколовой О.А. должен быть определен с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Соколовой О.А. составлен <//>. Сведений о фактическом задержании Соколовой О.А. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что Соколова О.А. по настоящему уголовному делу была фактически задержана сотрудниками полиции <//>., в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По уголовному делу имеется заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель заявление о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Соколова О.А. не возражала против взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводства по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается Соколовой О.А., в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания Соколовой О.А. исчислять с <//>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколовой О.А. под стражей с <//>. по <//>. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Соколовой О. А. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Меру пресечения Соколовой О.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-Метилэфедрона квитанция № ( т.1 л.д.123), уголовное дело №, массой 0<данные изъяты>. и <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения <данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон LG, ИМЕЙ № с сим-картой «<данные изъяты>», картой памяти 2 ГБ изъятый в ходе личного досмотра у Соколовой О.А., хранящийся в камере хранения <данные изъяты>», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть владельцу – Соколовой О.А.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий