Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-114/2023 от 28.02.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Сарсимбаевой Хании Гайфулловне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Сарсимбаевой Х.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк России в лице филиала- Самарское отделение № 6991 указал, что истцом с Сарсимбаевой Х.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 240 000,00 руб., на срок 48 мес. под 19,45% годовых. Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик Сарсимбаева Х.Г. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика Сарсимбаевой Х.Г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, истец- представитель ПАО Сбербанк просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Сарсимбаевой Х.Г. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175699,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137955,97руб., просроченные проценты – 37743,67 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Сарсимбаевой М.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,99 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Сарсимбаева Х.Г. в судебное заседание не явилась.

    Повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание суд не располагает.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании протокольного определения от 03.04.2023 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вцелях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Сарсимбаевой Х.Г. был заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сарсимбаевой Х.Г. сумма займа по кредитному договору получена в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», ответчику Сарсимбаевой Х.Г. потребительский кредит был предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 240000,00руб.,

срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

процентная ставка -19,45% годовых,

количество, размер и периодичность платежей - 48 аннуитетных платежей в размере 7233,14 руб.,

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

    Договор подписан Сарсимбаевой Х.Г. лично, и она подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком Сарсимбаевой Х.Г. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Сарсимбаевой Х.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 175699,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137955,97руб., просроченные проценты – 37743,67 руб.

    Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным, подтверждается расчетом задолженности, движением по долгу, историей операций по договору, копией лицевого счета.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Сарсимбаевой Х.Г. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Сарсимбаевой Х.Г. однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № о выдаче судебного приказа о взыскании с Сарсимбаевй Х.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2175,26 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Сарсимбаевой Х.Г. относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 2175,26 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Отрадненский городской суд.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4173,99 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Сарсимбаевой Хании Гайфулловне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Сарсимбаевой Ханией Гайфулловной.

Взыскать с Сарсимбаевой Хании Гайфулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> (<данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175699,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137955,97руб., просроченные проценты – 37743,67 руб.

Взыскать с Сарсимбаевой Хании Гайфулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713,99 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.