Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 18.06.2021

Дело №

УИД 53RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>             22 июля 2021 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «<адрес>» ФИО1

на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный энергетик - начальник отдела главного энергетика АО «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

ООО «АЦ «Промбезопасность» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРУ, газопровод и газовое оборудование паровых котлов №,4 ЦЭС, ид. №, сети газопотребления АО «<адрес>». Данное заключение внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный №- "7-07485-2017.

    Согласно разъяснительному письму директора ООО «АЦ «Промбезопасность», при оформлении заявлений на регистрацию заключений экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) срок действия ЭПБ в заявлении и заключении должен указываться только месяц и год (до марта 2021 года). В данном случае экспертной организацией срок ЭПБ установлен на 4 года с момента проведения обследования. Дата по проведению обследования указана в актах заключения ЭПБ ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, срок действия заключения ЭПБ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «БКО» эксплуатировало ГРУ, газопровод и газовое оборудование паровых котлов №№, 4 ЦЭС, ид. №№, сети газопотребления АО «<адрес>» на основании действующего до ДД.ММ.ГГГГ заключения ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Новое заключение ЭПБ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного опасного производственного объекта внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ-ОЗ 3 80-2021.

    Согласно главе 19 Устава АО «<адрес>», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором, который осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, выдает доверенности от имени общества и др.

    На основании имеющихся полномочий ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором выдана доверенность на имя главного энергетика общества ФИО1, которому поручалось представлять интересы общества в отношениях с государственными органами и другим вопросам снабжения общества всеми видами энергии, обеспечения сохранности работоспособности, обновления и модернизации энергооборудования, совершать все необходимые действия в интересах общества, для чего ему предоставлено право подписывать от имени общества другие документы в пределах своей компетенции.

    В соответствии с главой 2 должностной инструкции № ДИ-001539 от 19.072016, главный энергетик - начальник отдела главного энергетика обязан, в том числе, организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергетических систем (п. 2.1); обеспечивать постоянный контроль за технически правильной эксплуатацией энергооборудования и сетей (п. 2.11); осуществлять методическое и техническое руководство энергетическими службами всех структурных подразделений АО «БКО» (п. 2.21); в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по обществу по вопросам энергетического обслуживания производства (п. 2.2). Таким образом, с учетом выдачи генеральным директором доверенности и обязанностей, указанных в должностной инструкции, главный энергетик ФИО1 имел право утверждать карты водно-химического режима паровых котлов.

Вменение ему нарушение требований п.п. 3, 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», является незаконным и необоснованным. Согласно п. 14 Правил №, имеющиеся в нем обязанности установлены для работника, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля. Согласно его должностной инструкции, он не является работником, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля. Кроме того, в указанных пунктах Правил вообще нет упоминания о пересмотре положения о газовой службе организации (действующие нормативно-правовые акты не обязывают организации иметь такое положение). Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрены требования к юридическому лицу, и в нем нет нарушений, в которых установлена его вина.

В целях выполнения требований ст.ст. 9, 13 вышеуказанного Федерального закона в АО «БКО» ДД.ММ.ГГГГ разработан и утвержден план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на ОПО в 2021 году; обществом организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; выполняются указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; анализируются причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимаются меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Должностное лицо ФИО1 и его защитник ФИО2 при рассмотрении дела поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней указанным, пояснив, что экспертиза промышленной безопасности действовала до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в разъяснительном письме директора ООО «АЦ «Промбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого нет акта, подтверждающего работу котлов в период до ДД.ММ.ГГГГ. То, что карты водно-химического режима паровых котлов утверждены главным энергетиком ФИО1, не его вина, а распоряжение руководителя, выдавшего соответствующую доверенность. Нарушение подпунктов «а, и» п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте вменены повторно, что и в ранее указанных нарушениях. В обществе организован и осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте. В деле нет доказательств, подтверждающих вину должностного лица ФИО1

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору – начальник отдела правового обеспечения, лицензирования и регистрации ФИО3, действующий на основании доверенности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору ФИО4 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласились и пояснили, что по результатам проведенной совместной проверки прокуратурой и управлением прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта – сети газопотребления в нарушение требований промышленной безопасности, а именно: эксплуатация в период отсутствия экспертизы промышленной безопасности, поскольку истек срок ее действия до марта месяца, при утверждении карт водно-химического режима ненадлежащим лицом, что свидетельствует об отсутствии производственного контроля на объекте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

    В п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

    Статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 совместно с прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства <адрес> ФИО6 была проведена проверка в отношении АО «<адрес>»), в ходе которой установлены факты нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации объекта: Допускается эксплуатация ГРУ, газопровод и газовое оборудование паровых котлов №№, 4, ЦЭС, ид.№, сети газопотребления АО «<адрес>», <адрес>, не соответствующего требованиям промышленной безопасности, а именно: по истечении сроков безопасной эксплуатации (срок безопасной эксплуатации определен до марта 2021 года), установленных заключениями экспертизы №-ТУ-07485-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, не проведена и не зарегистрирована в государственном реестре экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; пунктов 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных ГТ-пказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному зазору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Режимные карты водно-химического режима паровых котлов не утверждены руководителем эксплуатирующей организации, что является нарушением п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 325 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному здзору от!ДД.ММ.ГГГГ №.

    Не организован и не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления АО «<адрес>» per. № А22-00373-0014, а именно:

не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности выразившееся в отсутствие контроля:

за продлением срока службы безопасной эксплуатации ГРУ, газопровода и газового оборудования паровых котлов №, 4, ЦЭС, ид. №, «Сети газопотребления АО «<адрес>» рег. № А22-00373-0014,

не пересмотрено Положение о газовой службе АО «<адрес>», а именно имеются ссылки на недействующие документы: РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и РД 03-20-2007 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», и утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

не вносятся руководителю организации предложения:

о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде;

- о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; подпунктов «а», «и» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5 о проведенной проверке в отношении АО «<адрес>»; письменными объяснениями ФИО1; копией приказа о переводе ФИО1 на другую работу от 13.02.20217 года; копией должностной инструкции главного энергетика – начальника отдела главного энергетика; изменениями в должностную инструкцию главного энергетика – начальника отдела главного энергетика; копией карты водно-химического режима парового котла типа ТП-30 ЦЭС; копией карты водно-химического режима парового котла типа ТП-35У ЦЭС; картой водно-химического режима паровых котлов типа Е-25-3,9-440Г ст.3; картой водно-химического режима паровых котлов типа Е-50-3,9-440ГМА рег.5243 ст. №; заключением экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРУ, газопровод газовое оборудование паровых котлов №,4 ЦЭС, ид.№, сети газопотребления АО «<адрес>»; копией вахтенного журнала; копией приказа № ПрОД-00383 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением»; копией приказа № ПрОД-00322 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в текст приказа № ПрОД-) №*№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № ПрОД-00356 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № ПрОД-00028 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о газовой службе; графиком проведения контроля за составом уходящих газов паровых и водогрейных котлов ЦЭС на 2021 года; графиком обслуживания электрооборудования и аппаратуры оперативным персоналом электрического цеха ЦЭС; графиком проверки срабатывания защит на котлоагрегатах ЦЭС: С 2021.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

    Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «БКО» правомерно эксплуатировало ГРУ, газопровод и газовое оборудование паровых котлов №№, 4 ЦЭС, ид.№, сети газопотребления АО «<адрес>» на основании действующего до ДД.ММ.ГГГГ заключения ЭПД от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными, поскольку из п. 2.5 Методики проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов, утвержденная Госгортехнадзором России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при положительных результатах экспертизы газопроводы и газовое оборудование (технические устройства), ГРП, ГРУ, ШРП могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации. Допускаемый срок продления эксплуатации газопровода и газового оборудования устанавливает (с учетом результатов экспертизы) экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет.

    При рассмотрении жалобы установлено, что согласно заключению экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте ГРУ, газопровод газовое оборудование паровых котлов №№, 4 ЦЭС, ид.№, сети газопотребления АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ГРУ, газопровод газовое оборудование паровых котлов №№, 4 ЦЭС, ид. №, находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям промышленной безопасности. Допускается эксплуатация газопровода и газового оборудования на установленных параметрах до марта 2021 года (п. 8.1 ЭПБ) (согласно п. 2.5 Методики проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов», после внесения данного заключения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Центральном управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ни о каком сроке ЭПБ, уставленном на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в заключении, не указано. Поэтому ссылка в жалобе на разъяснительное письмо директора ООО АЦ «Промбезопасность» о том, что срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными.

    Доводы жалобы о том, что с учетом выдачи генеральным директором доверенности и обязанностей, указанных в должностной инструкции, главный энергетик ФИО1 имел право утверждать карты водно-химического режима паровых котлов, также являются несостоятельными.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, специалисты ООО «АЦ «Промбезопасность» для проведения экспертизы были приглашены в январе 2021 года, но в связи с карантинными мероприятиями проведение экспертизы было перенесено на конец февраля 2021 года.

    Доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 не является лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля на опасном объекте «Сеть газопотребления АО «БКО» не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с приказами генерального директора АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ПрОд-00383 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ПрОД—00322) о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, от ДД.ММ.ГГГГ № ПрОд-00133 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ПрОД-00356) за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газопотребления, от ДД.ММ.ГГГГ № ПрОД-00028 об утверждении Положения о газовой службе, контроль за выполнением вышеуказанных приказов и требований Положения о газовой службе возложены на главного энергетика.

В соответствии с Должностной инструкцией № ДИ-001539 от ДД.ММ.ГГГГ с изменением дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ, главный энергетик - начальник отдела главного энергетика выполняет следующие должностные обязанности:

2.1. Организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования, вентиляционных, аспирационных и энергетических систем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом, водой, другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов в акционерном обществе, последовательное соблюдение режима экономии.

2.9. Осуществляет работу по подготовке оборудования к проведению экспертизы промышленной безопасности и контролирует проведение экспертизы промышленной безопасности котлов и сосудов, работающих под давлением, а также технических устройств сетей газопотребления.

2.11. Осуществляет контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, охраны труда, инструкций по эксплуатации газового оборудования, энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей.

    Главный энергетик - начальник отдела главного энергетика АО «<адрес>» ФИО1 имел реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, однако с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его юрисдикции и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного энергетика - начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «<адрес>» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 53RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев жалобу должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1

на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного энергетика – начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного энергетика - начальника отдела главного энергетика Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             ФИО8