Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16999/2019 от 02.04.2019

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33 – 16999/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

судей Неказакова В.Я., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителей Большеглазовой С.В. и др. заявителей об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2014 года отменено. Принято по делу новое решение.

Исковое заявление администрации МО г.-к. Анапа к Колесникову Александру Сергеевичу о сносе самовольного строения удовлетворено.

Суд признал находящееся в стадии строительства капитальное здание, расположенное по адресу: <...> - самовольной постройкой.

Возложена обязанность на Колесникова Александра Сергеевича осуществить снос за свой счет находящееся в стадии строительства капитального здания, расположенного по адресу: <...>

В удовлетворении встречного иска Колесникова Александра Сергеевича к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на недостроенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> отказано.

Взыскана с Колесникова Александра Сергеевича в доход государства государственная пошлина в размере <...>

Представители Большеглазовой С.В. и др. заявителей обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 года. Указывают в качестве основания заявленных требований на то, что постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2015 года, вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >9 незавершенный строительством жилой дом, расположенный на <...> является вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит сохранности. Кроме того, заявителями подан иск о признании их добросовестными приобретателями помещений в здании по адресу: <...>, а также подана кассационная жалоба в Президиум Краснодарского краевого суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.11.2018 года об отказе в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ооб отсрочке исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, при этом отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Указанные заявителями обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Однако, сами по себе указанные заявителями обстоятельства, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о препятствиях к совершению исполнительных действий. С момента вынесения судебного постановления прошло более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Большеглазовой С.В. и др. заявителей об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года, у судебной коллегии не имеется, поскольку длительный срок неисполнения решения суда существенным образом нарушает права взыскателя, а потому баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления представителей Большеглазовой С.В. и др. заявителей об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: