Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2017 ~ М-2654/2017 от 05.10.2017

                Дело № 2-2981/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Юрьева В.С. – Волчок С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Валентина Сергеевича к Вахманову Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

Юрьев В.С. обратился в суд с иском к Вахманову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что 23.09.2016г передал ответчику 100.000 руб в счет оплаты за продаваемый им (ответчиком) автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 650.000 руб, однако, фактически автомобиль ему (истцу) надлежащим образом передан не был по причине нетранспортабельности (были переданы лишь ключи и документы на транспортное средство). Учитывая, что Вахманов Д.А. в феврале 2017г продал автомобиль третьему лицу (07.02.2017г новый покупатель ФИО7 поставил транспортное средство на учет в ГИБДД), при этом отказался возвращать полученные средства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца – Волчок С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Вахманов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства (месту регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2016г между Вахмановым Д.А. (продавец) и Юрьевым В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 650.000 руб, при этом стороны договорились, что оплата по договору будет производиться в рассрочку: 100 тыс.руб – в момент подписания договора, 100 тыс.руб – до 23.10.2016г, 150 тыс.руб – до 23.11.2016г, 100 тыс.руб – до 23.12.2016г, 100 тыс.руб – до 23.01.2017г, 100 тыс.руб – до 23.02.2017г.

Согласно отметке, имеющейся в договоре купли-продажи, 23.09.2016г Вахманов Д.А. получил от Юрьева В.С. в качестве частичной оплаты стоимости приобретенного транспортного средства 100.000 руб, при этом указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует материал проверки, проведенной ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» на основании заявления Юрьева В.С. от 05.04.2017г.

Как следует из КУСП № ОП № 1, 05.04.2017г Юрьев В.С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Вахманова Д.А. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, при этом Вахманов Д.А. в ходе его опроса сотрудниками полиции не отрицал факт получения денежных средств от покупателя в размере 100.000 руб.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 23.09.2016г, обязанность продавца по передаче покупателю имущества (автомобиля) на дату заключения договора исполнена надлежащим образом: имущество передано в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования, претензии к техническому состоянию автомобиля у покупателя отсутствуют. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании утверждала, что фактически транспортное средство ее доверителю передано не было по причине его нетранспортабельности (автомобиль находился на парковке), ему (истцу) были переданы лишь ключи и документы на автомобиль. Указанный довод суд находит заслуживающим внимания, находит его обоснованным, поскольку 13.01.2017г Вахмановым Д.А. в МРЭО ГИБДД был получен новый паспорт транспортного средства марки <данные изъяты>, автомобиль снят с регистрационного учета и 07.02.2017г был зарегистрирован за новым владельцем (ФИО7), т.е. осуществлено его отчуждение в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство подтверждается ответом МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 13.10.2017г, не оспаривается ответчиком, а потому принимается судом как достоверное. Таким образом, судом было достоверно установлено, что приобретенный истцом по договору купли-продажи от 23.09.2016г автомобиль фактически ему передан не был, а потому договор не может быть признан заключенным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Юрьева В.С., суд исходит из того, что конечного результата, который покупатель (истец) желал достичь, приобретая транспортное средство, не был достигнут, при этом денежные средства ответчиком были частично получены (100.000 руб получено 23.09.2016г от истца в день подписания договора купли-продажи), что является неосновательным обогащением, а потому полученная продавцом сумма подлежит взысканию с него в пользу Юрьева В.С. в полном объеме.

То обстоятельство, что истцом не были исполнены условия договора купли-продажи от 23.09.2016г о полной оплате стоимости приобретенного товара в течение 6 месяцев, а выплачена лишь сумма в размере 100.000 руб из положенных 650.000 руб, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку не меняет правовой сути полученных продавцом денежных средств – неосновательное обогащение: не получив в полном объеме денежные средства за проданный товар, собственник вправе был распорядиться своим имуществом по личному усмотрению, однако, обязан был возвратить несостоявшемуся покупателю уплаченную им сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 3.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Вахманова Дмитрия Андреевича в пользу Юрьева Валентина Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, возврат госпошлины 3.200 рублей, а всего 103.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Майорова О.А.