Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-83/2019 (2-2515/2018;) от 19.02.2018

Дело № 2-83/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12 » февраля 2019 года                                                                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

    с участием представителя истца Жарковой С.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о замене эксперта для проведения комиссионной судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу исковому заявлению Шолохова Егора Александровича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Шолохова Егора Александровича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 17 мая 2018 года по данному делу была назначена комиссионная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство Гарантия» и ИП ДЮ

29 января 2019 года экспертом ИП ДЮ было возвращено дело без исполнения определения суда о назначении по делу судебной экспертизы в связи с аннулированием профессиональной аттестации эксперта-техника.

Представитель истца полагала возможным заменить эксперта ИП ДЮ на ИП АС, ИП ДА, ИП ВЮ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым произвести замены эксперта ИП ДЮ

Разрешая вопрос о кандидатуре эксперта, которому следует поручить проведение настоящей экспертизы наряду с экспертным учреждением ООО «Агентство Гарантия», суд полагает возможным заменить эксперта ИП ДЮ на эксперта ИП ДА

Руководствуясь ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену эксперта ИП ДЮ на эксперта ИП ДА для проведения комиссионной судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от 17 мая 2018 года.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

При проведении комиссионной экспертизы эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Каков характер полученных в ДТП от 10 ноября 2016 года автомобилем «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер *** повреждений?

2) Какова средняя рыночная стоимость ремонта автомобиля «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 10 ноября 2016 года (с учетом его износа по ценам новых запасных частей)?

3) Какова рыночная стоимость автомобиля «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер *** по состоянию на 10 ноября 2016 года?

4) Экономически целесообразен ли ремонт автомобиля «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер ***, если нет, то какова стоимость его годных остатков?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-83/2019, административный материал по факту ДТП от 10.11.2016 года.

Возложить на истца Шолохова Е.А. обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае восстановления поврежденного автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, наличие иных обстоятельств не позволяющих предоставить автомобиль на осмотр эксперту), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 10.11.2016 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП.

Обязать ООО СК «Гелиос» предоставить в суд фотографии автомобиля «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный номер ***, поврежденного в ДТП от 10.11.2016 года, составленные при осмотре данного автомобиля страховщиком при рассмотрении заявления потерпевшего о признании ДТП страховым случаем на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Возложить на экспертов обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика ООО «Страховая Компания «Гелиос», которым произвести оплату экспертному учреждению за проведение экспертизы в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней, в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Председательствующий                                                Гололобова Т.В.