Решение по делу № 2-82/2017 (2-2957/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-82/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску СПКК «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к Ижедерову С.В., ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец СПКК «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам Ижедерову С.В. и Ижедеровой Е.А., которым просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СПКК «Ядрин-Согласие» сумму займа в размере ФИО8, проценты за пользование займом в размере ФИО9, пени в сумме ФИО10 и возложить солидарно на ответчиков обязанность по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-8880/2014 СПКК «Ядрин-Согласие» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-8880/2014 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПКК «Ядрин-Согласие» назначена ФИО6 Ранее истцом СПКК «Ядрин-Согласие» ответчику (заемщику) ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере ФИО11 и до настоящего времени сумма займа заемщиком не была возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили ФИО12, а пени за просрочку оплаты суммы займа - ФИО13 Также во исполнение обязательств по указанному договору займа между истцом СПКК «Ядрин-Согласие» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа солидарно с ответчиков.

Конкурсный управляющий СПКК «Ядрин-Согласие» ФИО6 ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и вынесении заочного решения в случае неявки ответчиков.

Ответчики Ижедеров С.В. (заемщик) и Ижедерова Е.А. (поручитель), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Ядрин-Согласие» (займодавец) и ответчиком Ижедеровым С.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с условиями указанного договора займа СПКК «Ядрин-Согласие» предоставил заемщику Ижедерову С.В. заем на потребительские нужды в сумме ФИО14 под 50% годовых от суммы займа сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1., 2.1.1., 5.1. договора); заем был предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств из кассы займодавца по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа заемщик Ижедеров С.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплаты процентов за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором, а также уплатить пени в случае просрочки возврата суммы займа (п.2.1.2.)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-8880/2014 СПКК «Ядрин-Согласие» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-8880/2014 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПКК «Ядрин-Согласие» назначена ФИО6

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик Ижедеров С.В. принятые на себя обязательства - ежемесячно погашать полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом, не исполнял.

За исполнение заемщиком Ижедеровым С.В. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать поручитель Ижедерова Е.А., с которой был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1. указанного договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем СПКК «Ядрин-Согласие» отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданному заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед СПКК «Ядрин-Согласие» солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Таким образом, ответчики - заемщик Ижедеров С.В. и поручитель Ижедерова Е.А. несут перед истцом солидарную ответственность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - ФИО15, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17

С представленным истцом расчетом в части определения сумм задолженности по процентам, пеням суд не соглашается, исходя из следующих условий погашения займа и порядка расчетов по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно п.2.1. данного договора займа заемщик обязуется уплатить за пользование займом в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) 50 процентов годовых (п.п.2.1.1); при нарушении срока возврата займа пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (п.п.2.1.2). Также из пунктов 2.1.3 и 2.1.4 договора займа следует, что погашение займа и начисленных процентов производится ежемесячно, то есть каждого 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом ответственность ответчика по пеням наступает на следующий день после наступления срока для погашения займа и процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно п.2.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период срока пользования займом в размере ФИО18 под 50% годовых и обусловленный настоящим договором срок погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 дней, следовательно, размер процентов за указанный период составляет ФИО19 (24 000 х 50% х 700 дн./365).

А согласно п.2.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 2414 дней, размер пени за указанный период составляет ФИО20 (24 000 х 0,5% х 2414 дн.), что фактически не соответствует требованию в иске о взыскании пени по расчету истца в сумме ФИО21

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная договором займа неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, учитывая период взыскания неустойки, ее размер, сумму задолженности по займу, считает необходимым удовлетворить ходатайство и снизить неустойку до ФИО22

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиками суду не были представлены доказательства против удовлетворения предъявленных исковых требований, от которых возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПКК «Ядрин-Согласие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме ФИО23

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Ижедерова С.В. и Ижедеровой Е.А. подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Ижедерова С.В. и ФИО3 в пользу СПКК «Ядрин-Согласие» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25, в том числе: основной долг в размере ФИО26, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере ФИО28.

Взыскать в солидарном порядке с Ижедерова С.В. и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО29

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Павлов