Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2014 ~ М-721/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Ливчиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «ОСК», Лытков Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ЗАО «ОСК», Лытков Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03.03.2011г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО "РЕСО-Лизинг" заключили договор страхования транспортного средства марки №

«Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Франшиза по договору - 9000 руб. 00 коп. 20.05.2011г. произошло ДТП с участием водителей ФИО4, при управлении транспортным средством № и Лытков Д.А. , при управлении транспортным средством №. Согласно административному материалу ГИБДД Лытков Д.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 511159 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2011г. Согласно справке ГИБДД по форме № гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "Объединенная страховая компания" - страховой полис № ОСАО "РЕСО-Гарантия" в адрес ЗАО "Объединенная страховая компания" была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере лимита ответственности Страховщика - 120000 рублей 00 копейки. Однако материальный ущерб в заявленном размере ЗАО ОСК до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие по вине Лытков Д.А. , следовательно, он обязан возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 177306 руб. 56 коп.

Истец просил взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с Лытков Д.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик Лытков Д.А. и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск в котором просили в удовлетворении иска отказать, факт совершения ДТП и свою виновность не оспаривали.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2011г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО "РЕСО-Лизинг" заключили договор страхования транспортного средства марки № № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Франшиза по договору - 9000 руб. 00 коп (л.д.8-10)

20.05.2011г. произошло ДТП с участием водителей ФИО4 при управлении транспортным средством № и Лытков Д.А. , при управлении транспортным средством № №, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.11).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении административному материалу ГИБДД Лытков Д.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля, что не оспаривалось виновником ДТП - Лытков Д.А.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства выполненного ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 540 174 рублей ( л.д.30) с учетом износа составила 326 321,56 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 511159 рублей, исключив франшизу и предстраховые повреждения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.33).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно справке ГИБДД по форме № 748, гражданская ответственность владельца транспортного средства №, гос.номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО "Объединенная страховая компания" - страховой полис №

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в адрес ЗАО "Объединенная страховая компания" была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере лимита ответственности Страховщика - 120000 рублей 00 копейки. Однако материальный ущерб в заявленном размере ЗАО «ОСК» до настоящего времени не возмещен.

По ходатайству представителя Лытков Д.А. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по состоянию на момент ДТП составила 259 668,48 рублей.

Вышеуказанное заключение подготовлено ООО «Констант-Левел», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта ФИО6 у суда не имеется, его выводы логичны и обоснованы.

Таким образом, суд кладет в основу решения с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости заключение судебной экспертизы № №., выполненное ООО «Констант-Левел».

В связи с чем, с ЗАО «ОСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лытков Д.А. , суд считает необходимым взыскать с Лытков Д.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Оснований для освобождения Лытков Д.А. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «ОСК» в размере 3600 рублей, с Лытков Д.А. в размере 2573 рубля, а также в доход государства с Лытков Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 1420,37 рублей, не уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ЗАО «ОСК», Лытков Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лытков Д.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лытков Д.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.