Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2012 ~ М-784/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-963/2012                             копия                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 17 сентября 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Горбуновой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании передать ключи от квартиры,

                     установил:

    Истцы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для чего передать ключи от квартиры, вселении в указанную квартиру, определении порядка пользования данной квартирой и установлении размера платежей за квартиру соразмерно долям в праве общей собственности, указав что они являются собственниками 2/3 долей трехкомнатной квартиры общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли квартиры является ответчик. Данную квартиру они унаследовали после смерти их матери, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик квартирой пользуется один, их в квартиру не пускает. На их просьбы предоставить возможность жить в квартире отвечает отказом. Оплату за квартиру производят только они. Ответчик коммунальные платежи не платит. Квартира состоит из трех изолированных комнат, в связи с чем возможно определить порядок пользования квартирой без нарушения чьих- либо интересов.

    Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что правоустанавливающих документов на спорную квартиру у него нет, свидетельство на право наследство на данную квартиру он у нотариуса не получал, в спорной квартире он не живет и не зарегистрирован в ней. Истцы врезали свой замок в спорную квартиру год назад и ключи ему не передавали. В апреле 2012 года ему позвонили соседи и сказали, что произошел залив квартиры. Он сразу же приехал, устранил последствия залива и установил новый замок на входной двери в спорную квартиру. Ключи истцам от нового замка он не передавал и не желает передать в добровольном порядке.

    Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное право в соответствии с его назначением принадлежит собственнику (собственникам) жилого помещения в силу ст. 30 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по 1/3 доле в праве у каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в апреле 2012 года она вместе с ФИО2 приезжала в <адрес>. ФИО2 пыталась открыть замок на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но не смогла, и сказала, что в двери сделан другой замок.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истцы не имеют доступа в спорную квартиру, собственниками которой они являются, так как ответчик ФИО3 препятствует им в этом, что не оспаривается самим ответчиком. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчика передать истцам ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись             Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С. Артёмова