Дело №2-3274/18 Строка 2.203
УИД 36RS0004-01-2020-000145-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2020 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,
при секретаре Сенчаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.0.2020г. в размере 2 081 346,20 р., судебных расходов в размере 24 606,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х комнат, обшей площадью 85,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 454 400 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом«ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 160 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23815 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность Залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящуюся квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и застройщиком.
Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1, ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ № 102-ФЗ после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога.
Предмет залога – приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже третьего подъезда под условным номером – 40, общей площадью 90,94 кв.м. в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принял от застройщика по акту приема – передачи квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договор: произвел выдачу кредита, открыл счет и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов. В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, 23.09.2019г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 09.01.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2081 346,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 567 233,35 руб.; задолженность по процентам: 102058 руб.; сумма пени по кредиту: 377 137,17 руб.; сумма пени по процентам: 30 729,61 руб.; пени по процентам на просроченную ссуду: 4187,19 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 160 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23815 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность Залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящуюся квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и застройщиком.
Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1, ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ № 102-ФЗ после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога.
Предмет залога – приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора (п. 2.1).
Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа на дату платежа (п. 3.1).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.3.2).
Из материалов гражданского дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.
Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 65,66). Факт направления требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подтверждается описями вложений с кассовыми чеками (л.д. 67, 68). Однако, указанные требования, вплоть до настоящего времени, ответчиком исполнены не были.
По состоянию на 09.01.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2081346,20 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 567 233,35 руб.; задолженность по процентам: 102058 руб.; сумма пени по кредиту: 377 137,17 руб.; сумма пени по процентам: 30 729,61 руб.; пени по процентам на просроченную ссуду: 4187,19 руб. (л.д. 20-24). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,90% годовых при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Так, Банк известил ФИО1 о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 09.01.2020г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер пени по кредиту до 120 000 руб., размер пени по процентам до 10 000 руб., размер пени по процентам на просроченную задолженность до 2000 руб.
Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 292,23 руб. в том числе: 1 567 233,35 руб. – просроченная ссудная задолженность, 102 058,88 руб. – задолженность по процентам, 120 000 - пени по кредиту, 10 000 руб. – пени по процентам, 2000 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.
Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.
Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже третьего подъезда под условным номером – 40, общей площадью 90,94 кв.м. в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принял от застройщика по акту приема – передачи квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН (л.д. 42-43).
Одновременно было зарегистрировано право залога Банка в отношении указанной выше квартиры, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-63).
В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).
При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 081 346,20 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.
В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. была назначена судебная экспертиза (л.д. 85 - 87).
Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Среднерыночная стоимость квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату подготовки заключения об оценке составляет: 4 425 458 рублей.
Анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» сторонами оспорены не были.
Следовательно, начальная продажная цена составляет: 4 425 458 руб. х 80 % = 3 540 366,40 руб.
При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное право требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 606,73 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 606,73 руб., оплаченных истцом при подаче заявления.
Кроме того, в суд поступило заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 101 руб.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. по гражданскому делу № 2-946/2020г. была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца.
Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. судебная экспертиза была произведена, что подтверждается заключением эксперта № от 15.06.2020г., выполненным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Однако, до настоящего времени, истец не произвел оплату судебной экспертизы.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика по делу.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. в размере 13 101 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.01.2020г. в размере 1 801 292,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 606,73 руб., а всего 1 825 898 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 96 коп.
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 540 366 (три миллиона пятьсот сорок тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 101 (тринадцати тысяч ста одного) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.И. Симонова
Дело №2-3274/18 Строка 2.203
УИД 36RS0004-01-2020-000145-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2020 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,
при секретаре Сенчаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.0.2020г. в размере 2 081 346,20 р., судебных расходов в размере 24 606,73 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, жилое помещение - квартиру, состоящую из 3-х комнат, обшей площадью 85,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2 454 400 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом«ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 160 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23815 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность Залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящуюся квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и застройщиком.
Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1, ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ № 102-ФЗ после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога.
Предмет залога – приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже третьего подъезда под условным номером – 40, общей площадью 90,94 кв.м. в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принял от застройщика по акту приема – передачи квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договор: произвел выдачу кредита, открыл счет и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов. В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, 23.09.2019г. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 09.01.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2081 346,20 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 567 233,35 руб.; задолженность по процентам: 102058 руб.; сумма пени по кредиту: 377 137,17 руб.; сумма пени по процентам: 30 729,61 руб.; пени по процентам на просроченную ссуду: 4187,19 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 160 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23815 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность Залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящуюся квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и застройщиком.
Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования из Договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5, ст.5, п.1, ст.11 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» - на этапе строительства и ипотека Предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ № 102-ФЗ после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога.
Предмет залога – приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора (п. 2.1).
Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа на дату платежа (п. 3.1).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.3.2).
Из материалов гражданского дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.
Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 65,66). Факт направления требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подтверждается описями вложений с кассовыми чеками (л.д. 67, 68). Однако, указанные требования, вплоть до настоящего времени, ответчиком исполнены не были.
По состоянию на 09.01.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2081346,20 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 567 233,35 руб.; задолженность по процентам: 102058 руб.; сумма пени по кредиту: 377 137,17 руб.; сумма пени по процентам: 30 729,61 руб.; пени по процентам на просроченную ссуду: 4187,19 руб. (л.д. 20-24). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,90% годовых при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Так, Банк известил ФИО1 о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 09.01.2020г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер пени по кредиту до 120 000 руб., размер пени по процентам до 10 000 руб., размер пени по процентам на просроченную задолженность до 2000 руб.
Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 801 292,23 руб. в том числе: 1 567 233,35 руб. – просроченная ссудная задолженность, 102 058,88 руб. – задолженность по процентам, 120 000 - пени по кредиту, 10 000 руб. – пени по процентам, 2000 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.
Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.
Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, собственником которого будет являться заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, квартира по условным номером 40, состоящее из трех комнат, общей площадью 90,94 кв.м., расположенного на 2 этаже третьего подъезда, стоимостью 3 092 000 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже третьего подъезда под условным номером – 40, общей площадью 90,94 кв.м. в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принял от застройщика по акту приема – передачи квартиру и оформил в Росреестре в отношении квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № право собственности, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН (л.д. 42-43).
Одновременно было зарегистрировано право залога Банка в отношении указанной выше квартиры, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-63).
В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).
При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 2 081 346,20 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.
В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. была назначена судебная экспертиза (л.д. 85 - 87).
Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Среднерыночная стоимость квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату подготовки заключения об оценке составляет: 4 425 458 рублей.
Анализируя имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, судебная экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» сторонами оспорены не были.
Следовательно, начальная продажная цена составляет: 4 425 458 руб. х 80 % = 3 540 366,40 руб.
При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное право требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 606,73 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 606,73 руб., оплаченных истцом при подаче заявления.
Кроме того, в суд поступило заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 13 101 руб.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. по гражданскому делу № 2-946/2020г. была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца.
Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. судебная экспертиза была произведена, что подтверждается заключением эксперта № от 15.06.2020г., выполненным ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».
Однако, до настоящего времени, истец не произвел оплату судебной экспертизы.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика по делу.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2020г. в размере 13 101 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 09.01.2020г. в размере 1 801 292,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 606,73 руб., а всего 1 825 898 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 96 коп.
Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 540 366 (три миллиона пятьсот сорок тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 101 (тринадцати тысяч ста одного) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.И. Симонова