Решение по делу № 2-2958/2017 ~ М-2374/2017 от 16.05.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Николаевой Г. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Г. А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Свои требования мотивировала тем, что работает руководителем Центра эстетического образования в ВСГУТУ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом в приказе не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого она подвергается взысканию. Наложенное взыскание считает необоснованным и незаконным. Так комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ВСГУТУ была создана ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. должно было состояться судебное заседание по ее иску о защите чести и достоинства и деловой репутации к студенту ФИО1, в связи с его клеветой в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ. юридический отдел вручил ей уведомление о даче объяснений по фактам, указанным в заявлениях студентов от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиям дать объяснения к ДД.ММ.ГГГГ. данные объяснения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании между ней и ФИО1 было достигнуто мировое соглашение, он устно и письменно извинился, заявление было отозвано, однако ее незаконно подвели к выговору. Не имеется ни одного факта несоблюдения правил внутреннего распорядка. Считает, что незаконными действиями, выразившимися в частности в уведомлениях, в контракте за выполненную работу, в изменении ее должности с директора на руководителя, закреплении за ней материальной ответственности, утверждении результатов инвентаризации, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и недействительным, признать акт о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и недействительным, признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и недействительным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, просила признать незаконными вынесенные акт и протокол заседания комиссии, а также признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора и отменить приказ. Суду пояснила, что между ней и ФИО1 было подписано мировое соглашение, он перед ней извинился и отозвал коллективное заявление. Считает, что дисциплинарное взыскание к ней применено по надуманным основаниям, при этом процедура объявления выговора также была нарушена, в приказе не отражено конкретное нарушение допущенное ей.

Представитель ответчика Шулунов Р.С., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв по иску. Суду пояснил, что поводом явилось обращение в профком студента ФИО1 о некорректном поведении истца. Действительно было коллективное обращение, которое было отозвано студентами на основании мирового соглашения, заключенного между истцом и ФИО1, однако свое личное заявление Силинский не отзывал, по нему было проведено расследование. Было вынесено решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. В дальнейшем проведена служебная проверка, по результатам которой и был вынесен выговор.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Николаева Г. А. является работником ФГБОУ УВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», приказом от ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность директора подразделения «Центр эстетического образования».

В соответствии со ст.48 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны в том числе соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Согласно п.2.1 должностной инструкции директора Центра эстетического образования директор осуществляет общие и специальные функции управления, направленные на качественное выполнение ЦЭО его социально-образовательных функций и задач через учебную и внеучебную деятельность. Применяет в учебно-образовательной деятельности проведение мероприятий направленных на нравственно-эстетические, патриотическое, профессиональное образование студентов. Привлекает студенческую молодежь к активной общественно-творческой деятельности, развитию и возрождению национального искусства, созданию и развитию творческих коллективов, организации досуговой деятельности и отдыху во внеучебное время.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ УВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ВСГУТУ) №од от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления созданной на основании ч.2 ст. 45 ФЗ «Об образовании». Данным приказом также утвержден состав комиссии.

Как следует из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. признан факт некорректного и недопустимого отношения со стороны директора ЦЭО Николаевой Г.А. к ФИО1, в связи с чем рекомендовано провести служебную проверку по данному факту.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. назначено служебное расследование в отношении директора Центра эстетического образования ВСГУТУ Николаевой Г.А. на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. затребованы письменные объяснения Николаевой Г.А. по факту некорректного и недопустимого отношения к ФИО1, уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Николаевой Г.А. данные письменные объяснения. Также затребованы характеристики как на студента ФИО1, так и на Николаеву Г.А.

Согласно акту № проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. истцом допущено нарушение п.2.1 должностной инструкции, абз. 9, 10 п.7.3 Устава ВСГУТУ. Кроме того, комиссия посчитала, что имело место нарушение ст. 336 ТК РФ, пп. «б» п.9 Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. к директору Центра эстетического воспитания ВСГУТУ Николаевой Г.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом суд полагает, что требования ст. 193 ТК РФ ответчиком при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности были в полном объеме соблюдены.

Основанием для издания приказа указаны протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ВСГУТУ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебного расследования.

Доводы истца о примирении с ФИО1 и отсутствием оснований для проведения расследования по его заявлению не могут быть приняты судом. Так ФИО1 по условиям мирового соглашения отозвано коллективное обращение, при этом предметом рассмотрения являлось личное заявление ФИО1

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые суду показали, что при проведении конкурса, в ходе награждения участников, когда был вызван представитель факультета и на сцену стал подниматься ФИО1, Николаева Г.А. со сцены при всех сказала: «Нет, более достойного, пожалуйста, человека можно на сцену. Этот человек не совсем достоин». Все поняли, что эти слова относились именно к ФИО1, т.к. на сцену поднимался он, и после этого длительное время над ним насмехались. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку не установлено их заинтересованности в исходе дела, при этом суду была представлена видеозапись с фрагментом концерта с награждением, которая подтверждает показания свидетелей.

Поскольку в данном случае было установлено нарушение норм ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ», при этом работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Николаевой Г.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Г. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Болдохонова